Наталья Савицкая
По каким показателям сравнивать бизнес-школы – вопрос сложный, но решать его надо.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Рейтинги вузов и бизнес-школ выходят на первый план. Недавно министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, секретарь Общественной палаты РФ Евгений Велихов и председатель Деловой России Борис Титов подписали протокол о взаимодействии по вопросам внедрения практики рейтингования работодателями высших учебных заведений. Для определения рейтингов будет анализироваться продвижение выпускников по карьерной лестнице за определенный промежуток времени и данные об оплате их труда. Вслед за этим Российская ассоциация бизнес-образования (РАБО), долгое время игнорирующая рейтинги бизнес-школ, заявила о готовности участвовать в работе над ними. «На российском рынке рейтинги являются необходимым и неизбежным компонентом информационного пространства, – сказал «НГ» президент РАБО Леонид Евенко. – Ведь независимо от позиции РАБО они все равно будут предлагаться разными СМИ».
Сегодня ассоциация вместе с Минобразнауки РФ создала рабочую комиссию, которая готова помочь в разработке критериев оценки деятельности российских бизнес-школ. «РАБО не может больше устраняться от этого процесса, – считает член РАБО, ректор «Синергии» Михаил Иоффе, – но вместе с тем РАБО ни в коей мере не должна делать собственных рейтингов школ бизнеса из-за конфликта интересов и деликатности данного вопроса. К тому же при появлении рейтинга РАБО доверие к нему со стороны потребителей будет более низким, чем к рейтингам независимых СМИ».
«СМИ – достаточно самостоятельный институт, и отдельные издания имеют полное право высказывать свое мнение о качестве бизнес-образования и деятельности отдельных школ», – уверен и ректор МИРБИС Станислав Савин. По мнению президента РАБО Леонида Евенко, каждое из рейтингующих изданий может предлагать свою методику расчета. Но любая методика должна соответствовать общепринятой в мире практике отражать специфику российского бизнес-образования. А анализ показывает, что попытки переноса иностранных методик на российскую почву, а также перепоручения вопроса о разработке методики западным экспертам в принципе несостоятельны и кардинально искажают ситуацию на российском рынке.
Ассоциация предлагает попытаться найти принципиальный консенсус между ней и рейтингующими СМИ. И предлагает договориться о критериях и процедурах рейтинга, предусмотрев добровольное участие школ в них. Потому что неполный рейтинг (отказ некоторых школ от участия), а также «левый» рейтинг, полученный на основании косвенных данных, является несостоятельным.
Если обратиться к опыту зарубежных изданий, в которых рйтинги уже давно отлажены, то окажется, что «Business Week» ставит в центр своего рейтинга опрос выпускников школ, а «US News and World Report» – оценку содержания программы и качество профессуры. «Wall street Journal» – прежде всего озабочено мнением работодателей, а «Financial Times» – влиянием образования на изменения заработной платы. И при этом разнообразии ряд показателей у всех вышеназванных журналов совпадает. Все это «имеет право на жизнь», главное же, считают в РАБО, чтобы в наших СМИ не было халтуры и «ангажированности» рейтинга.
Если говорить о рейтингах серьезно, то трудности начинаются с самого начала. Если объект рейтинга бизнес-школа, то как сравнивать, например, самостоятельную школу бизнеса, имеющую статус юридического лица с гигантскими образовательными учреждениями типа Академии народного хозяйства, МГУ имени М.В. Ломоносова и другими, которые в рамках одного учреждения имеют целый ряд фактически независимых подразделений, ведущих бизнес-образовательную работу. Как считает, например, Михаил Иоффе, ректор школы бизнеса «Синергия», ни численность обучающихся, ни срок начала обучения по программе МВА в данном случае не могут характеризовать тот или иной уровень школы на современном этапе. Например, по численности контингента обучающихся школа IMD (Швейцария), одна из небольших, но находится в тройке лучших в Европе.
Рабочая группа РАБО в связи со всем вышеизложенным дает следующие рекомендации по ранжированию бизнес-школ. Предлагается ранжировать школы бизнеса как автономные учреждения, отдельные программы, программы профпереподготовки, корпоративное обучение, повышение квалификации и дополняющие стержневые программы МВА.
Рекомендуется проводить и локальные рейтинги. Например, рейтинги программ дневного обучения, модульных программ, программ Executive МВА и других. Для России весьма актуальным является, кстати, и составление региональных рейтингов. Еще один из наиболее важных вопросов – критерии оценок. Например, школы рейтингуются по показателю «контингент обучающихся». Для России имеет смысл, считают члены РАБО, оценивать, каково соотношение руководителей высшего, среднего звена и специалистов в «когорте» набираемых слушателей, а также является ли школа национальной или региональной либо ориентированной на определенный город.
Наиболее ярким моментом рейтинга Михаил Иоффе называет профессорско-преподавательский состав. Большое наличие преподавателей, являющихся консультантами или непосредственно работающих в бизнесе, – яркий фактор сильной школы. Наличие преподавателей, имеющих сертификаты (дипломы) зарубежных бизнес-школ или прошедших в них стажировку или преподавателей, читающих курс в зарубежных школах и университетах, – дополнительный положительный фактор к тому. Наличие преподавателей по основным базовым и специальным дисциплинам, владеющих одним или несколькими иностранными языками, – тоже плюс для школы.
Международные связи бизнес-школ в условиях интеграции и глобализации имеют большое значение, прежде всего для слушателей программ МВА, поскольку сочетание в программах международных и отечественных стандартов позволяет реализовать принципы свободы выбора работы как в России, так и за рубежом и более масштабно оценивать ситуацию в российской экономике, которая уверенно входит в международное экономическое и образовательное пространство. Поэтому и наличие таких показателей, как международная аккредитация (прежде всего отечественных программ), наличие совместных (а не франчайзинговых программ), программ обучения, признаваемых в обеих странах либо предполагающих паритетные доли в программе, – вполне уместно.
