Марина Мацкявичене Гении рождаются не сами по себе и не вдруг. Их приход готовится мечтами и талантами предшественников.Раньше Россия даже в мрачные и серые годы своей истории заботливо возделывала почву для юных талантов. Недаром в мире нас называли самой читающей страной, а значит – самой думающей и творческой. С недавних пор перестали так называть. По данным последних социологических опросов, 37 процентов россиян не прочли ни одной книги.
Директор Центра социологии образования РАО Владимир Собкин более 30 лет изучает проблему детского чтения. В 1976 году он провел первое исследование уровня литературного развития старшеклассников. Ученого интересовали вопросы: много ли школьники читают, каким художественным произведениям отдают предпочтение, насколько чувствуют литературный стиль, понимают ли основы литературного творчества? С количеством и качеством чтения разобраться было, в общем-то, несложно: обработали анкеты 1200 участников опроса и получили ответы. Другое дело, тонкая материя – литературное творчество. Владимир Собкин придумал один замечательный ход.
Он предложил все тем же 1200 школьникам сочинить буриме с использованием простых (если не сказать, примитивных) рифм: окошки–дорожки, дожди–подожди, душный–воздушный, свеча–горяча. Рифмованные тексты затем оценивали эксперты: филологи, поэты, руководители литературных кружков. Они увидели, что примерно половина «стихотворений» выглядела так, будто их писала машина. Ребята, следуя лишь логике предложения, бойко вставляли между готовыми рифмами подходящие по смыслу слова и считали на этом свою задачу выполненной. На какие бы то ни было художественные образы в данных опусах и намека не было. Вот самый распространенный вариант: «Открыты окошки. / Идут дожди. / Стою на дорожке. / Меня подожди». Кстати, не напоминает ли это вам современную попсу?
Другая половина участников исследования попыталась уйти от банального стихоплетства, включить творческую фантазию.Примерно 80 стихотворных опытов из 1200 были оценены экспертами весьма высоко. Например, известному исследователю поэзии Юрию Лотману нравились такие строки: «Скатился в сад июльский воздух душный. / Ни ветра, зной. /Рубашка горяча. / Скучает в проводах уставший змей воздушный, /И солнца высоко застывшая свеча».
Тогда же, в 1976 году, Владимир Собкин предложил анкетируемым старшеклассникам выполнить два теста на чувство литературного стиля. Нужно было определить, какие прозаические фрагменты принадлежат перу Юрия Олеши, а какие – Андрею Платонову. И там и там речь шла об одном и том же – о птицах и о саде. Тест представлялся несложным.
С этим тестом справились 20 процентов школьников. В другом задании требовалось по стилистическим признакам найти стихи Вознесенского и Давида Самойлова. Его правильно выполнили около 40 процентов. Причем стоит заметить, что в опросе Собкина участвовали 1200 самых обычных, среднестатистических школьников.
В 2006 году Центр социологии образования РАО решил повторить исследование. На этот раз в нем участвовало 2, 5 тысячи учащихся 7-х, 9-х, 10-х и 11-х классов. Им был предложен тот же тест об Олеше и Платонове, Вознесенском и Самойлове. С заданием по прозе справились менее 3 процентов. Для современных школьников оно оказалось сверхсложным. А три десятилетия назад оно было всего лишь «диагностической методикой» для работы с учащимися среднего уровня! Тогда оно было по плечу каждому пятому. Задание по стихам принесло более оптимистичные результаты: 15 процентов выполнивших. Напоследок было проведено еще одно исследование. Задача – проще простого. В два столбика были выписаны 20 авторов и 20 названий литературных произведений. Группам по 500 учащихся от 7-го по 11-й класс предстояло «воссоединить» автора с написанным им произведением. Причем именно этого автора и именно это произведение проходили по программе в предыдущем классе. Все участники исследования были благополучно переведены в следующий класс, то есть имели по литературе положительную оценку. Результат ошеломил даже видавших виды социологов. Среди 7-классников правильно расположили авторов и произведения 5,6 процента, среди 9-классников – 8,5 процента, 10-классников – 10,7 процента, 11-классников – 10,8 процента.
Но ведь они изучали это в школе! Когда у ребят после тестирования спросили, прошли ли они программу по литературе полностью, лишь 60 процентов ответили положительно. Остальные 40 процентов признались, что не успели освоить программу. Кстати, школьная оценка по литературе за все эти годы (с 1976 по 2006) по всем среднестатистическим отчетам колебалась на 0,1– 0,2 процента. Значит, все спокойно в нашем школьном королевстве?
Приведенные данные – серьезный вызов для современного образования. Виновата, конечно, не только школа. Если посмотреть на опросы, касающиеся досуга, интересных внешкольных занятий, то в них чтение давно вытеснено кино, музыкой и компьютером. Литература, доминировавшая в опросах 1991 года (предпочтение ей тогда отдавали 36 процентов), сейчас является наиболее интересным видом искусства лишь для 7,3–8 процентов школьников.
В 1991 году Центр социологии образования проводил опрос среди школьников о количестве прочитанных книг. Мальчики тогда читали в среднем 3,7 книги в месяц, девочки – 4,4 книги. Сейчас, по данным последних исследований, девочки читают 1 книгу в месяц, а мальчики – 0,7 книги.
«Культура становится более плоской, в головы молодых людей внедряется так называемое клиповое сознание, тесты в Интернете – тоже плоские, короткие, примитивные, – говорит Владимир Собкин. – А ребенку, подростку, юноше необходимо вдумчивое, медленное чтение. Без этого вырастет человек с мыслями, как у Буратино, короткими, как макароны. Сегодня выгодно мыслить коротко, действовать торопливо. Но эта торопливость не обеспечивает полноценность жизни».
Сейчас один из ключевых вопросов в создании новых школьных стандартов по литературе – отбор авторов и произведений, которые позволят сохранить культурное ядро, этот самый базовый компонент. Но у школы помимо этой есть и другая функция – развитие человека. В школе должна быть воспитана мотивация к чтению. А этого как раз и нет.
