Наталья Савицкая
Ректор МГПИ Александр Кутузов уверен: пока в нацпроекте побеждает исключительно 'экономическая' составляющая...
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
– Александр Геннадиевич, сегодня много и часто говорят о национальном проекте в области образования. Есть ли, на ваш взгляд, в обществе понимание необходимости и своевременности его?
– Сегодня действительно много внимания уделяется этому проекту. Оно и понятно. У государства появились дополнительные средства, которые оно решило направить в образование. Потратить эти деньги государство решило с выгодой. Президент страны заявил о национальном проекте «Образование». Это хорошо? Безусловно. Но если педагогическое сообщество и общество в целом займет позицию Госдумы 1916 года (когда все, что делало государство, было однозначно плохо), ничего хорошего уже не будет, последует очередное потрясение.
После 1991 года поменялась система базовых ценностей, но поменялась на уровне элитных слоев. Внизу осталось все как прежде. Задача профессиональных категорий людей – помочь верхам и низам понять, что происходит и куда идти дальше. Активно должна заработать та часть людей, которая видит направление этого движения. Вот тогда-то и понимание процесса придет ко всем остальным.
– В чем вы уже сегодня видите проблемы данного мероприятия?
– Сам проект еще только в начальной стадии своего воплощения. Но уже в рамках его активного обсуждения четко выкристаллизовываются два направления его решения: экономическое и профессионально-педагогическое. Если побеждает экономическое, то в корне меняется вся система. (Ведь очевидно же, что если мы рассматриваем образование как услугу, то уходим от «народного» образования). Этого ли мы хотим? Напомню, что прежняя система предполагала все-таки высокую степень равенства возможностей. И учительский труд почитала за «служение народу».
– Верно ли, на ваш взгляд, определено главное направление проекта – поддержка лидеров?
– Мне кажется, при реализации национального проекта необходимо не просто поощрять лидеров, но прежде всего научиться создавать условия, которые бы позволили увеличиваться количеству лидеров.
– Создается впечатление, что гуманитарное образование осталось за рамками нацпроекта. Какие, например, инновации могут быть в гуманитарных вузах?
– Вся беда, что в группах по разработке таких программ и проектов – засилье экономистов, поэтому-то многие важные моменты и выпадают из поля зрения министерства. А в образовании мелочей не бывает! Когда в конце XIX и начале XX века реформированию подверглись гимназии и чиновники убрали мертвые языки (что в принципе было правильно), то мгновенно остракизму подвергся сам русский язык. Причем со стороны самой нации. Что получилось в результате исчезновения старославянского языка? У следующего поколения школьников оказались на уровне сознания не заложены основы языка. Когда мы ушли от перьевых ручек, тут же возник ряд новых проблем. Вспомните, как мы писали перьевыми ручками в первых классах школы: нажим, рука ослабла, нажим┘ Что получается, когда дети пишут только шариковыми ручками? Рука маленького ребенка все время находится в напряжении. И тем самым, как выяснили позже психологи, ребенку передается состояние нервного перенапряжения, появляются неврозы. Вот такие нюансы. И в образовании таких примеров можно привести большое количество. В образовании (после революции) было семь реформ. Я не нашел нигде сколько-нибудь серьезного их анализа. А без анализа «преобразований» куда можно двигаться дальше? Для того чтобы у нас было больше физиков, совсем необязательно все школы переводить на математический цикл. А значимость гуманитарного образования не стоит преуменьшать.
– Из базового минимума по литературе переводятся сегодня в разряд дополнительного чтения произведения авторов, которые ранее были обязательными для чтения всеми. Многие учителя, воспользовавшись этим, и вовсе обходят литературу того или иного периода стороной. А это правильно?
– Это нормально. Ведь если мы стремимся показать только сам литературный процесс и берем произведения авторов для иллюстрации оного – ничего в этом хорошего нет. Литературный процесс важен только профессионалам, а для развития души ребенку нужно читать хорошую литературу. Выбор текстов определяется в данном случае только их художественной ценностью.
– Учителя часто жалуются при этом на плохое знание детьми исторического подтекста. Что греха таить, для чтения «Тихого Дона» детям действительно требуется ныне «переводчик».
– Что могу сказать? Конечно, «Тихий Дон» дети читать должны... Есть какие-то вершинные вещи. Основа нашей литературы – это все-таки XIX век. И от этого никуда не уйдешь. И что поделать, если литература Золотого и Серебряного веков детям подчас понятней, чем произведения авторов, ангажированных прежними правителями! Мы опять возвращаемся к разговору о художественной ценности текста┘
– Идеологическая составляющая в школе не должна быть?
– Когда говорят, что в школе не должно быть идеологии, это неверно. Отсутствие идеологии – это уже идеология. Если в науке сложилось определенное представление, что «Пушкин – это наше все», то это уже идеология. Вспомните хотя бы, как появился этот лозунг о Пушкине. После 1917-го многие писатели и литераторы покинули страну. Все они ушли на Запад под знаком борьбы с социализмом, но тем не менее не было у них объединяющей идеи. Они боролись против социализма под самыми разными знаменами. Консолидирующей идеей могла стать в этой ситуации только культура. Ее составляющие – православие и фольклор. Объединяющей идеей оказалась литература XIX века, Пушкин. Эмигранты первой волны стали собирать материалы о Пушкине и значительно преуспели в этом. Узнав об этом, Сталин поспешил перехватить инициативу. Он срочно созвал Политбюро. И Пушкин стал «наше все». Причем и для белых, и для красных.
– Озадачившись поисками национальной идеи сегодня, школе пытаются рекомендовать «Основы православия». Разумна ли эта инициатива?
– Привнеся в школу предмет «Основы православия», мы достигнем отрицательного эффекта. Ссылки на дореволюционную Россию здесь неуместны. Когда в школе преподавался Закон Божий, основное население страны было в большинстве своем православным. Сегодня этого нет. Как нет методик и квалифицированных кадров, способных решить, а не дискредитировать проблему. Я согласен, что всем гражданам России абсолютно необходимо знание истоков нашей культуры – основ православного мировосприятия. Потому что без него невозможно понять русскую культуру вообще. Но делать этот курс отдельным предметом не стоит. Нужно сначала посмотреть, как устроены учебники по географии и истории, литературе и русскому языку, и интегрировать курс в них. Эффект будет значительней. Что касается предмета «Основы мировых религий», то... опять же – зачем? Отведите в предметах «Обществоведение», «Граждановедение» на этот курс пять-шесть часов, и этого уже будет достаточно. Зачем отдельный предмет, когда в каждой школе есть факультативы и «школьный компонент»?
