Наталья Савицкая
Дополнительному образованию школьников новая схема финансирования не угрожает. Все будет как прежде.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)
– Ирина Всеволодовна, Москва перешла на подушевое финансирование. Деньги теперь «следуют» в школу за учеником. И появились опасения, что новая схема разрушит хорошие школы. Так ли это?
– Это не совсем так. Попробуем разобраться вместе. Сама идея по финансированию школ в расчете на одного учащегося заложена еще в Законе об образовании 1992 года. Москва одной из самых последних переходит на подушевое финансирование. Идея же новшества проста: финансировать не здания, а реальную учебную деятельность, учебный процесс, реальные услуги, да еще и с пониманием того, какое качество идет за этими услугами. Надо навести порядок и справедливость в распределении бюджетных средств. Да, в Москве сильное образование. И в Москве сильная дифференциация школ. Много элитных, авторских и других школ, где серьезно развито дополнительное образование. Спешу успокоить, что многие из них не пострадают. По крайней мере нормативы по коррекционным школам (там, где это обосновано) предполагают коэффициенты, увеличивающуюся стоимость, которая компенсируют удорожание бюджетных услуг в зависимости от наполняемости класса.
– Значит, выиграют переполненные классы в окраинных школах?
– Да, они выиграют, потому что сегодня они недофинансированы. Но не надо волноваться за авторские школы. В Москве есть своя программа развития образования. За счет этих программных денег и авторские школы получат дополнительное финансирование на свои авторские методики. Да, многие директора школ развернули свои дополнительные программы и теперь боятся, что их деятельность свернут. Но дополнительное образование финансируется отдельной строкой. Здесь тоже нечего опасаться. В части основных образовательных программ – с новой системой будет достигнута большая прозрачность в использовании средств. Кроме того, это поможет в деле стандартизирования услуг школе. Опасения за хорошие школы не обоснованы, если еще и исходить из стоимости услуг на одного учащегося в Москве. Она выше, чем в каком-либо любом другом регионе. В Москве самые высокие проценты внебюджетных средств, которые есть в школе. Московские школы научились работать со средствами спонсоров и родителей. Если принципы финансирования зависят от наполняемости классов и класс-комплектов, то Москва может сама вводить эти нормативы. Федеральных нормативов нет. Как нет нормативов, определяющих долю педагогов в школе или количество учеников на одного учителя. Москва все сможет это решить сама.
– Вы говорили о большой дифференциации школ. Но ведь она едва ли достигается за счет бюджета?
– Когда учебное заведение финансируется по смете, то есть и объективные характеристики этой дифференциации (разные площади у учебных заведений), и это как раз понятно. Но то, что в иные школы стягиваются деньги на посторонние программы, – это факт. Кто-то из бюджета проплачивает конюшни при школе, а кому-то на необходимое не хватает. Не секрет, что при защите бюджета смет школ работает в том числе и субъективный фактор. Каждый грамотный директор умеет защищать свою смету и ее увеличивать. Дифференциация заметна именно в бюджетных деньгах школ. Не секрет, что в некоторых школах по 10–13 замдиректоров.
– Новая мера будет способствовать сокращению их числа?
– Когда деньги из бюджета школа получит «одной строкой», ее администрация и ее попечительский или управляющий совет уже сами будут думать, на что их потратить и как. Конечно, хорошо бы школе при этом иметь трехлетний план своего развития.
– Как скоро ликвидируются очереди в элитные школы?
– Не так легко распространяется качество. Быстро это не произойдет. Да и зачем ликвидировать такие очереди? Всегда есть лидеры, которые работают по инновационным технологиям, и те, кто идет вслед за ними.
– Насколько будет уменьшено финансирование специализированной английской школе?
– Углубленное изучение иностранного языка такой школе компенсируется коэффициентами, деление на подгруппы тоже. А вот изучение второго языка, например, в базисный учебный план не входит и компенсироваться не будет.
– Да... большая нагрузка ложится на родителей.
– Необязательно, что речь здесь может идти только о софинансировании. А может, школе надо будет задуматься и начать отбраковывать те программы, которые не пользуются спросом. Сегодня в Москве есть районы, где в силу демографической ситуации появились полупустые школы. Надо собрать детей в одной школе, а другие перепрофилировать под нужды района. Сегодня снят мораторий на перепрофилирование учебных заведений. А с введением профильной школы у нас обязательно должны быть ресурсные центры, в которых можно было бы эти программы реализовывать. У нас сложилась сегодня такая ситуация, когда вузы сами говорят: «Давайте мы будем готовить детей для дальнейшего обучения у нас. Нам даже платить за это не надо. Отдайте нам только время ваших детей, чтобы мы не тратили потом время на их переподготовку». Школы этому сопротивляются и притягивают преподавателей из вузов к себе, чтобы те включились в не оправдывающую себя сегодня классно-урочную систему.
– Когда школа привлекает преподавателя, она берет потом за это деньги.
– Это не всегда так. Часть преподавателей вуза читает лекции, входящие в основные образовательные программы, и это для ребят бесплатно. Вуз идет на это, чтобы поздней получить себе хороших студентов.
