Елена Герасимова
Сегодня учебников по истории больше сотни, и все они почему-то разные...
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Министр образования РФ Владимир Филиппов выступил на 12-х Международных рождественских образовательных чтениях в Москве с докладом «Обновление образования на основе российских традиций для создания современного развитого государства на благо будущих поколений».
Надо заметить, что выступления министра на этом мероприятии не всегда вызывают однозначную реакцию у общества. Года два назад на Рождественских чтениях Владимир Филиппов приглашал деятелей Православной Церкви активней входить в попечительские советы учебных заведений. С связи с этим некоторая часть общественности возроптала и напомнила министру, что школа у нас в общем-то заведение светское┘ А в этом году Владимир Филиппов пошел дальше и предложил изучать истории жизни святых на школьных факультативах и продолжать работу «по доступности преподавания предмета «Основы православной культуры в российской школе». Не обошел Владимир Филиппов вниманием и тему учебной литературы по истории.
После скандала с опальным учебником под редакцией Александра Долуцкого Минобразования, подстраховав себя, приняло решение о «пересмотре всех учебников истории». Что касается учебника Долуцкого, то он, по рецензиям историков-экспертов Федерального экспертного совета, проникнут идеей однобокого принижения былых заслуг СССР и антипатриотичен. Некоторые историки напрямую назвали этот учебник «пропагандистской агиткой», не имеющей ничего общего с серьезным пособием по истории. Предоставим слово самому Долуцкому и процитируем его. Например, о событиях в Чечне автор пишет так: «В ответ против русских поднялся весь народ, защищая свою землю, понимая, что нависла реальная угроза нового геноцида, страшнее сталинского┘»
В общем, Долуцкий так напугал Минобразования, что оно решило в соответствии с новыми стандартами образования на конкурсной основе отбирать учебники, «в которых не будет места псевдолиберализму, направленному на искажение истории». А Владимир Филиппов сообщил, что он предложил правительству России «разработать общегосударственную, а не только ведомственную программу воспитания детей».
Что думают по поводу этих заявлений авторы учебников?
═
Никита Загладин, профессор, автор учебника по истории ХХ века
═
Речь, вероятно, идет о тех учебниках, которые были написаны в начале – середине 90-х. Тогда научные точки зрения еще не устоялись и авторы попали в той или иной мере под влияние популистских идей. Если вы помните, публицистические статьи того времени изобиловали разного рода разоблачениями. Была некоторая зыбкость и политическая неустроенность. Кому-то важно было жестко критиковать прошлое, чтобы таким образом отмежеваться от него. В первую очередь это важно было, конечно, не для детей, которые прошлого-то и не помнили, а для самих взрослых и авторов, которые в основном спорили с тем, чему их учили ранее. Сегодня и наука уже сформулировала свою позицию по тем или иным спорным вопросам нашей истории, и общество стало другим. Можно относиться ко всему без лишних эмоций. Сегодня меньше сенсационности, меньше крайностей в оценках.
Можно ли сегодня бояться засилья идеологии, возможен ли возврат к старому? Не возможен. В советские времена учебник утверждали в соответствующем отделе ЦК партии. Сегодня он пишется как авторский текст и затем рецензируется. Мы, например, показывали учебник нашим военным. Согласовывали его и с правительством. Но не по причине каких-то конъюнктурных соображений, а чтобы не допустить ошибок. Как, например, подать в учебнике материал о внешнем долге бывших соцстран СССР, чтобы не навредить сегодня развивающимся отношениям.
Понятно, что разговоры об учебниках вызваны ситуацией с учебником Долуцкого. Пристрастен ли он? Конечно!.. Но ведь писать о текущих событиях вообще сложно. Живы люди, которые принимали решения, – они могут обидеться. Не все документы еще опубликованы. Мне ближе такой принцип: чем ближе событие к современности, тем меньше стоит прибегать к дискуссиям вокруг него. Больше информации без оценок и суждений... Воспитывать патриотизм нужно, но не менее важно понять, как именно. Россия – сама смогла перейти к демократии, без опоры на какие-то внешние силы. Значит, у России огромный потенциал к развитию. Есть здоровые силы, которые не толкнули страны на путь национальной катастрофы. Почему на таком примере не пробуждать в школьниках патриотические чувства...
═
Александр Каменский, профессор РГГУ, автор учебников по истории
═
Учебников, которые изданы в течение последних десяти лет, много, и они разные по качеству. Но беда в том, что почти все они устроены по традиционной схеме и в этом смысле почти не отличаются от учебников советского времени. Между тем, я думаю, что как раз сегодня нужны совершенно иные учебные пособия, по другому устроенные. Во многих странах мира дети учатся по учебникам, где авторам удалось избежать вообще какой-либо идеологизации, представляя собственно исторический материал, дающий возможность учащимся (разумеется, под руководством учителя) самим его анализировать и интерпретировать, вырабатывать собственное аргументированное отношение к событиям прошлого, а значит, учит детей главному – думать. Если это удается сделать, анализируя события прошлого, то соответственно это получится и по отношению к событиям современности. Кроме того, очевидно, что необходимо создавать учебники нового поколения – на электронных носителях, которые опять же дадут возможность детям самим работать с историческим материалом.
Не менее серьезная проблема в том, что мы традиционно стараемся дать учащимся «всю историю», весь огромный объем фактического материала и по истории России, и по всеобщей истории. Освоить его дети не могут в принципе. К окончанию школы они не помнят того, что изучали в 6-8 классах. А история еще и не стоит на месте, каждый день происходят какие-то события, которые входят опять же в школьный объем материала, и он становится все менее и менее усваиваемым. На мой взгляд, перед нами стоит проблема реструктуризации учебных курсов по истории. Необходимо понять, нужен ли школьнику весь этот материал с огромным количеством фактов, дат и имен. Или курс истории должен быть организован принципиально иначе и это, разумеется, возможно, если целью школьного курса станет опять же знакомство с ходом исторического процесса, а не усвоение как можно большего объема информации, который при желании можно извлечь из энциклопедии.
═
Игорь Андреев (Московский госпедуниверситет), автор учебников по истории
═
Экспертиза учебников – вещь хорошая. Но только в том случае, если она независимая и беспристрастная. Если в результате ее проведения можно сделать полезные выводы, причем не административные (этим разрешить, а этим запретить), а научно обоснованные, в рамках общедемократических ценностей.
Мы пытаемся писать учебник честно, понимая, что он должен еще и помогать учителю осуществлять воспитательную работу. Это не означает, конечно, что мы пытаемся что-то в учебнике исказить, такого просто не было и не должно быть.
Раньше, в советские времена, учебник был более информативен и предполагал школьнику лишь пассивную работу. Сейчас задача усложнена. Вся европейская система обучения выстроена так, чтобы школьник умел вычленить из потока информации ту, которая ему нужна в данный момент. Многие европейские государства перестроили свою систему обучения раньше нас и имеют сегодня крупные достижения в области образования.
