Игорь Шарыгин
Все идет к тому, что само понятие 'абитуриент' скоро исчезнет. Повысится ли от этого качество образования – большой вопрос.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)
Прежде всего замечу, что я являюсь самым горячим и искренним сторонником Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Все единое и государственное нам сегодня очень нужно. Нам нужна система единого государственного образования. Это необходимое условие выживания и развития России. Поэтому необходим орган, общественный и независимый, который должен изучать, оценивать результаты деятельности системы образования, насколько эти результаты соответствуют потребностям общества, поставленным целям, тактическим и стратегическим. И ЕГЭ нужен в первую очередь и даже постольку, поскольку он может помочь в этой оценке.
Беда же в том, что тот ублюдок, порожденный чиновниками Министерства образования, который скрывается за аббревиатурой ЕГЭ, ни в коей мере не является Единым государственным экзаменом. Проводимое Минобром мероприятие под названием ЕГЭ не соответствует ни единой букве исходного понятия.
═
Не единый, не государственный и не экзамен
═
Насколько вуз, зачисливший в ряды студентов школьника по результатам ЕГЭ, может быть уверен в том, что эти результаты соответствуют реальным знаниям этого школьника? Да что там знаниям! Насколько оценка за ЕГЭ соответствует возможностям школьника это самое ЕГЭ выполнить? Существует ли полная уверенность в том, что работа выполнена самостоятельно? Давайте проведем эксперимент. Предложим этому школьнику еще раз выполнить ту же самую работу. Интересно, каков будет результат?
Здесь я не затрагиваю другой, куда более важный вопрос: насколько с помощью ЕГЭ можно оценить уровень знаний и подготовки школьника? Может, как раз тех, кто способен самостоятельно получить на ЕГЭ высокие баллы, и не следует принимать в вуз? (Кстати, знакомство с материалами ЕГЭ по математике лишь подтверждают эти опасения.)
Нынешний ЕГЭ призван выполнить множество функций. Тут и выпускной школьный экзамен. Здесь же и вступительный экзамен, причем во все вузы России, а возможно, и в зарубежные, поскольку сейчас к ЕГЭ добавляют еще и требование соответствия международным стандартам, указанным в Болонской конвенции. При этом идеологи ЕГЭ лицемерно говорят, что они заботятся о психическом здоровье школьников. Ведь раньше выпускнику приходилось сдавать (о, ужас!) два экзамена: школьный выпускной и вступительный в вуз. Но, во-первых, вовсе не все сдавали экзамен в вуз. И для какой, извините, надобности сдавать этот совмещенный экзамен тому, кто не собирается продолжать свое обучение? А, во-вторых, тому школьнику, кто, наоборот, хочет поступать в институт, может, и лучше и комфортнее сдавать экзамен как раз дважды (и даже трижды в случае неудачи), а не решать свою судьбу с помощью одного-единственного испытания.
Вот и получается, что ставки на этом экзамене столь высоки, что вынуждают даже самого лучшего и порядочного ученика искать способы подстраховки. Ректоры и другие руководители вузов могут сколько угодно бить себя в грудь, разъясняя, какие прекрасные и честные люди отвечают у них за прием, но поговорите с абитуриентами и их родителями. Они вам популярно объяснят, как, где и почем. Есть места, куда по общему убеждению почти невозможно поступить без серьезного блата или большой взятки.
Лицемерие организаторов ЕГЭ становится особенно очевидным, когда узнаешь, какие средства расходуются при проведении ЕГЭ. Бедным репетиторам и взяточникам из приемных комиссий они и не снились. Похоже, на ЕГЭ 2004 года будет израсходовано лишь из федеральной казны 1 млрд. 200 млн. рублей, или в более привычной валюте - 40 млн. долларов. А сколько еще добавят из региональных бюджетов! Ведь себестоимость одного человеко-ЕГЭ в регионах доходит до 3 тыс. рублей. Да и криминальные структуры постараются не упустить возможности отмыть хоть часть своих денег.
═
Одноразовый эксперимент
═
ЕГЭ в России проводится уже три года. Это пока эксперимент. Но в чем смысл эксперимента, какие гипотезы проверяются - непонятно до сих пор. Руководители Министерства образования РФ утверждают, что эксперимент проходит с огромным успехом, и все новые и новые российские регионы заявляют о своем желании к этому эксперименту присоединиться.
Я не верю в искренность и правдивость репортажей с мест об успешности ЕГЭ, о том, что с его помощью удалось решить хоть какие-то проблемы. Но даже если это хоть отчасти так, никаких выводов после одноразового эксперимента делать нельзя. Система образования еще не адаптировалась к ЕГЭ. В конце концов после первой дозы наркотика большинство людей испытывают самые лучшие ощущения. Здесь (имею в виду и ЕГЭ и наркотики) самое главное - это отдаленные последствия и даже не очень отдаленные.
Концепция ЕГЭ вступает в противоречие с простейшими законами физики. Невозможна передача сигнала со скоростью, превышающей скорость света. Невозможно в течение недели получить и обработать бланки ЕГЭ со всей России. Даже тестовые компании Нью-Йорка, накопившие огромный опыт в проведении тестовых испытаний, обладающие несравнимыми с нашим Центром тестирования (насколько мне известно, именно этот центр проводит обработку результатов ЕГЭ) техническими возможностями и обслуживающие один пусть и мегаполис, тратят на свою работу месяц. Я не представляю, каким образом упомянутый центр до сих пор как-то справлялся с обработкой результатов ЕГЭ. Я не могу себе представить, каким образом он сможет справиться с этой работой в ближайшем будущем, когда ее объем значительно возрастет.
═
ЕГЭ и математика
═
Работа по созданию материалов для ЕГЭ очевидно должна согласовываться с образовательными стандартами. А как это можно сделать, например, в таком центральном для ЕГЭ предмете, как математика, если эти самые образовательные стандарты до сих пор не приняты? И здесь я считаю необходимым добавить несколько слов о содержании конкретно ЕГЭ по математике.
Остается лишь удивляться, где руководители Министерства образования смогли отыскать нужных специалистов, которые с очевидным удовольствием втискивают живой организм математики в приготовленное ей прокрустово ложе, безжалостно отсекая наиболее значимые и жизнеспособные ветви. Получается, что небольшая группа лиц, назначенная чиновниками из министерства, то есть нелегитимная с точки зрения профессионального сообщества, с дурным вкусом и сомнительной квалификации задает направление развития, точнее, деградации математического образования. Я ограничусь одним, но очень важным замечанием. В ЕГЭ полностью отсутствует геометрия.
С точки зрения содержания ЕГЭ (я говорю о математике, но, похоже, это верно и для других предметов) мы еще раз убеждаемся в порочности идеи совмещения в одном экзамене разных функций. Школьный выпускной экзамен - это формально экзамен по алгебре и началам анализа, в то время как вступительный экзамен - это экзамен по математике. И если для большинства вузов школьные знания по началам анализа мало значимы, то геометрические умения как раз очень важны, поскольку именно геометрия является одним из основных инструментов для выявления одаренных детей.
Сохранение ЕГЭ в его нынешнем формате означает уничтожение школьной геометрии. Уничтожение школьной геометрии - акт геноцида, подрывающий интеллектуальное, нравственное (а может, и физиологическое) здоровье нации.
Недавно мне довелось посетить Китай. В Китае дети учатся 12 лет (начиная с 6-летнего возраста). Традиционно геометрия в китайских школах преподавалась с 7 по 12-й классы. В последнее время было высказано много критических замечаний в адрес традиционного содержания школьного курса геометрии. Предлагали даже исключить геометрию из школьных программ. Но после обсуждений было принято иное, еще более радикальное решение: новые учебные программы предполагают изучение геометрии, причем содержательной геометрии, уже с 1-го класса (!).
Четыре ноги у государства для опоры и передвижения: Образование, Культура, Армия и Экономика. И до последнего времени Образование для России являлось одной из самых надежных опор. Но вот недавно в эту ногу стали вколачивать гвоздь под названием ЕГЭ. Причем вколачивают его не в ороговевшее копыто, а в живую ткань. И пока не поздно, пока процесс не стал необратимым, гвоздь этот необходимо удалить.
Дарья Гармоненко