Наталья Савицкая - Алла Георгиевна, бытует мнение, что до перестройки экономической науки у нас в стране не было. Было лишь стремление придать обнародованным партийным лозунгам и идеям какую-либо экономическую подоплеку - и все. Так была у нас все же экономическая наука или нет?
- Конечно, была. Крупные российские ученые исследовали различные объективные экономические законы, их действие на макро- и микроуровне. Особенно успешными были научные разработки в области конкретной экономики (Л. Абалкин, А. Аганбегян, Е. Варга, Н. Вознесенский, Л. Канторович, Н. Кондратьев, А. Чаянов, С. Шаталин, В. Новожилов, Н. Петраков и др.). Другой разговор, что из всей многогранной экономической науки мы изучали один только пласт - марксистско-ленинскую теорию. Это серьезная теория, которая дает системный анализ развития экономики, но беда ее в том, что она рассматривает все односторонне, с классовых идеологических позиций. Капиталистическая экономика в марксистско-ленинской теории воспринимается негативно. Отсюда желание показать все плохое, что в ней есть, доказать ее ограниченность и перспективную несостоятельность, а для нас - неприемлемость. Объективный анализ реального хода развития порой действительно подменялся прислужнической функцией политэкономии. С началом перестройки была попытка полного (без особого разбора) заимствования всего, что было на Западе. Многие экономисты помнят, как кафедры политэкономии стремительно меняли свое название на "кафедры экономической теории", хотя в самой политэкономии ничего "черного" нет. Это серьезная наука┘ Как в массовом порядке стали читать лекции по учебнику К. Макконнелла и С. Л. Брю, наивно полагая, что это есть высокая экономическая теория, и курс политэкономии надо заменить на "экономикс".
Сегодня в основном шатания и брожения наших "экономических умов" преодолены. Российские ученые создали собственные глубокие учебники по экономической теории. Мы преподаем экономическую науку студентам, анализируя самые разные ее ветви, показывая мировые достижения в этой области и учитывая при этом, что и сама данная наука не стоит на месте. Она все время развивается в связи с постоянно изменяющейся обстановкой в мире.
- Где же все-таки сегодня лучше изучать экономику, в России или за рубежом?
- Если абитуриент собирается жить и работать в России, то, безусловно, ему лучше учиться здесь. А вот пройти загранстажировку, чтобы реально почувствовать, как работают отдельные звенья экономического механизма в условиях рыночной экономики, весьма полезно. Если вы успели заметить, преобладавшая ранее практика получения экономического образования за рубежом ныне явно пошла на убыль. И основная причина - это оправдавший себя высокий образовательный стандарт подготовки специалистов в ведущих российских экономических вузах сегодня.
- Испытывают ли наши студенты трудности в продолжении учебы за рубежом?
- После 4-го курса многие наши ребята едут на стажировку или "включенное обучение" в те университеты, с которыми у нас заключены соглашения. Мы поддерживаем связи с ведущими зарубежными вузами и финансово-кредитными учреждениями почти 50 стран мира, а также с международными организациями, такими, как Всемирный банк, Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития. В основном наши студенты быстро и легко адаптируются к учебе и жизни за рубежом. По окончании учебы в академии у них есть реальная возможность иметь 2 диплома - российский и зарубежного вуза.
- Вы являетесь членом Аттестационной комиссии, устраивает ли вас тот факт, что иногда дипломы наших вузов не хотят признавать на Западе? И что сделать, чтобы признавали?
- Что касается нашей академии, то мы давно работаем на Западе, и наши дипломы ни у кого не вызывают никаких замечаний. Но вместе с тем я признаю, что ныне в стране появилось немало вузов, не дающих качественного образования. Конечно же, сегодня следует ужесточить лицензирование, сделать более жесткими условия аттестации и аккредитации вузов. И, наконец, нужно дать стимулирующее финансирование ведущим вузам. Этого не надо стесняться. Почему бы честно не признаться в том, что уравнительное распределение - это плохо?
- Вузу сегодня не выжить, получая лишь бюджетное финансирование, - это ясно всем. Как может сегодня вуз заработать на себя? Кто ему мешает в этом? И какие успешно существующие ныне способы зарабатывания вузом денег отомрут в самое ближайшее время?
- Вуз может зарабатывать на платном приеме. Здесь, разумеется, есть определенные нормы, которые вуз не имеет право нарушить. Для экономических и юридических специальностей это было не более 25, а ныне 50% бюджетного приема. Следующий способ заработать - это давать второе высшее образование, которое является платным. Учитывая поступь нового лозунга "Образование - через всю жизнь", думаю, что здесь вузы имеют реальную перспективу зарабатывать на предоставлении образовательных услуг по повышению квалификации и переподготовке кадров. Кроме того, любой ведущий вуз ведет большую учебно-методическую и научно-исследовательскую работу, он может реально выполнять хоздоговорные исследования по заказам предприятий, выигрывать гранты, выполнять тематические научные исследования, зарабатывать на организации и проведении научных симпозиумов, в том числе и международных. У вуза зачастую имеются неиспользуемые в данный момент площади, которые он может сдавать в аренду. Мешает вузам успешно проводить финансовую политику то обстоятельство, что деньги госучреждений, из каких бы источников они ни поступали, переводятся в казначейство. С одной стороны, это логично и экономически оправданно, так как по ГК РФ государство несет субсидиарную ответственность, но, с другой стороны, это приводит к необходимости постоянных согласований расходов средств по статьям бюджетной классификации с вышестоящей организацией, приводит к значительным задержкам в движении денежных потоков. Как выход из этого положения ныне разработан новый статус высшего учебного заведения - специализированная некоммерческая организация. Правда, здесь еще предстоит отстоять особый подход к системе налогообложения вузов, исходя из приоритета образования в российской экономике.
Что касается способов зарабатывания денег, которые отомрут в ближайшее время, то хотелось бы верить, что удастся поставить заслон на пути лживой рекламы, купленных рейтингов вузов, дешевого некачественного образования, чем особенно грешат многие негосударственные вузы.
- Сегодня на повестке дня стоит вопрос: вступать ли нам в Болонский процесс или нет?
- Вступать┘ Но осмотрительно, с вниманием к тому, что можно позаимствовать и что из достижений нашего образования не потерять. Если Европа сделала одну таможенную зону и единую валюту, логично, что она поставила вопрос о едином образовательном пространстве, тем более в условиях появления принципиально новых технических средств обучения. Но на адаптацию своих программ там установили срок - 10 лет. Нам стоит идти в ногу с мировыми тенденциями. Сейчас вузовская общественность обсуждает эти проблемы, пытаясь найти наиболее приемлемые решения.
