Кто детям друг?

Любопытная картина складывается на нашем политическом поле. С одной стороны, большинство партийных деятелей декларируют полную поддержку отечественной системы образования. На деле же с трудом проходят (а то и вовсе не проходят) законопроекты, действительно улучшающие жизнь нашей высшей и средней школы. Кто и каким образом оказывает влияние на такое голосование и выбор народных избранников? Учитывают ли депутаты интересы большинства населения страны, или руководствуются "узковедомственными интересами"? Почему порой шаги различных партий по важным вопросам образовательной стратегии видятся аналитикам от образования несколько нелогичными? Чем это объяснить? Депутатские группы и движения, представляющие партию власти, голосуют в основном за законопроекты, поддерживаемые президентом и правительством. Это аксиома. Например, фракция НДР в Госдуме 2-го созыва чаще всего исходила из провозглашаемого тогда правительством Виктора Черномырдина принципа экономии государственных расходов. В результате партия довольно сильно "экономила" на образовании. А как обстоит дело сегодня? Нашим экспертом выступает Олег Смолин, доктор философских наук, заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке.

По мнению Олега Смолина, на уровне деклараций (программ, предвыборных платформ и т. п.) гораздо больше внимания уделяют образованию партии и движения правой ориентации, тогда как реально (по голосованию) поддерживают отечественное образование фракции и группы левого направления.

Вот так, например, выглядит ситуация с "Единством". По данным комитета по образованию и науке ГД РФ, из 26 голосований в 2001 году фракция "Единство" голосовала "за" лишь тогда, когда правительство самолично вносило дополнения и изменения в федеральные законы. Так было с Законами "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", а также с принятием во втором и третьем чтениях Федерального закона "О дополнительном образовании", который был сначала поддержан правительством, а затем вдруг неожиданно для всех получил вето президента. Во всех же остальных случаях (их 21) результаты голосований фракции оказались отрицательными. В итоге за 2000-2002 годы "Единство" осталось единственной фракцией с отрицательным рейтингом.

По мнению комитета по науке и образованию, предпочтения думских фракций наиболее явно проявляются даже не при анализе средних результатов голосований, а голосований по отдельным законам и законопроектам. Здесь ярче заметна противоречивость действий некоторых партий по вопросам образования. Например, "ЯБЛОКО", претендуя на роль выразителя интересов широких слоев интеллигенции, заявляя о своей оппозиции к правительственному курсу, вроде бы не может не учитывать доминирующих общественных настроений┘ Но "яблочная" экономическая платформа движения свидетельствует о явном сближении "ЯБЛОКА" с проправительственными фракциями.

При более детальном рассмотрении рейтинга партий в поддержку образовательной политики обнаруживается, что в 2001 году средний рейтинг поддержки образования вырос по отношению к 2000 году. Причем такая приятная метаморфоза случилась со всеми фракциями, за исключением КПРФ и ОВР. Последняя вдруг резко ухудшила свои показатели относительно других фракций и групп. А у фракции "ЯБЛОКО" произошел наиболее сильныйй скачок в результатах голосований.

Резкое снижение рейтинга фракции "Отечество", ее перемещение с 3-го места в 2000 году на 7-е - в 2001 году, очевидно, связано с созданием проправительственного блока четырех фракций (а позднее - партии "Единая Россия"). Группа "Народный депутат" тоже "поправела" и сразу переместилась с 5-го места на 6-е. Ухудшили свои показатели фракция ЛДПР. В Госдуме второго созыва фракция занимала 4-е место по рейтингу поддержки образования, сравнительно немного уступая группе "Народовластие" и опережая фракцию "ЯБЛОКО" и группу "Российские регионы". А уже в 2000-2002 годах, когда ЛДПР практически полностью перешла к поддержке экономического и социального курса правительства ("скосила" вправо), она уверенно занимает предпоследнее место между СПС и "Единством".

В весеннюю сессию 2002 года рейтинг поддержки образования в процентном отношении возрос у всех фракций, депутаты поддержали 6 из 9 рекомендаций комитета по образованию. Но┘ многие законопроекты, рассматриваемые тогда, носили технический характер и не затрагивали вопросов стратегии реформирования образования и объемов его финансирования.

Кроме того, весной 2002 года в Госдуме произошло перераспределение руководящих постов и замена председателей ряда комитетов. Заменили и председателя комитета по образованию и науке. В результате депутаты ряда фракций (прежде всего "ЯБЛОКО" и СПС) стали рассматривать голосование в поддержку решения комитета прежде всего, как поддержку "своего" руководителя комитета. И "ЯБЛОКО" сегодня в вопросах образовательной политики явно прогрессирует.

И, наконец, на итоговые показатели весенней сессии повлияло голосование 22 февраля 2002 года "О внесении дополнений в ст. 16 Закона РФ "Об образовании" и в ст. 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В соответствии с этим законопроектом предлагалось установить льготы по внеконкурсному приему в государственные и муниципальные учреждения среднего и высшего профессионального образования детям коренных малочисленных народов Севера. Комитет рекомендовал данный законопроект отклонить, так как считал политически некорректным предоставлять льготы по национальному принципу. Эту проблему можно было бы решить и целевым приемом. Фракция КПРФ и Агропромышленная группа сочли данный законопроект направленным на поддержку образования и проголосовали "за", однако в соответствии с методикой расчета рейтинга получили за данное голосование соответственно - 82,3% и - 90,7%, что в итоге существенно снизило их средний рейтинг за весеннюю сессию 2002 года.

Интересным выглядят результаты голосований при утверждении бюджета страны. В октябре 2002 г. при утверждении бюджета на 2003 год на голосование выносилось 16 поправок. В них предлагалось увеличить объем финансирования образования (целевое использование дополнительно выделяемых средств), увеличить зарплаты работникам образования, повысить студенческие стипендии, реконструировать объекты образования, выделить средства на приобретение комплектов учебной литературы и т. п. По данным комитета по образованию и науке ГД РФ, ни одна из 16 поправок не была принята. "Как видите, - комментирует Олег Смолин, - реальная позиция фракций и групп по вопросам образовательной политики определяется идеологической линией и электоральными предпочтениями каждой из них, в том числе и интересами текущей политической борьбы".

Итак в представленном ниже списке, анализу подвергаются результаты голосований по всем без исключения законам, законопроектам и поправкам, значимым для образования.

Значение закона (законопроекта, поправки) для образования определяется на основе решения комитета Госдумы по образованию и науке. Поскольку в комитете представлены все фракции и объединения (кроме ЛДПР), а большинство решений принимается консенсусом, очевидно, что эти решения носят не политический, а профессиональный характер.

Голосование за закон (проект, поправку), поддержанный комитетом, оценивается +1 для каждого депутата, голосование против - -1, а голосование "воздержался" или неучастие в голосовании - 0. Соответственно, если закон (проект, поправка) оценивается комитетом отрицательно, то голосование за него оценивается - -1, а против - +1.

Максимально возможный результат голосования депутатского объединения в поддержку образования оценивается в 100%, а конкретный результат представляет собой разницу процентов положительных и отрицательных голосований.