Наталья Савицкая Продолжается обсуждение проекта "Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования", разработанного по заказу Минобразования РФ. Разработчики законопроекта сдержали свое слово и приступили к предметным дискуссиям. Всего их будет четыре - по наиболее важным дисциплинам средней школы (литературе и русскому языку, истории, математике и, возможно, естественным наукам).
Дискутировать о том, какой должна быть школьная литература, в Высшую школу экономики по приглашению Российского совета развития образования (РОСРО) приехали чиновники, педагоги и литературные критики. Соответственно, точки зрения столь и разнились, сколь отличается учитель от писателя. И возвышенному желанию литератора Мариэтты Чудаковой, чтобы ученик начальной школы "отличал ямб от хорея", а старшеклассник знал еще и историко-литературный аспект того или иного произведения, мешал сурово-реалистичный взгляд депутата Мосгордумы, учителя Евгения Бунимовича: "Сегодня даже выпускник школы не определит, чем ямб отличен от хорея". Предложению одних - существенно дополнить список произведений - противились другие: сколько ни дай, все равно читать не будут, современные дети не читают, потому что "клиповая аудиовидеосубкультура (между прочим, скучная и инфантильная) формирует соответствующее клиповое сознание подрастающего поколения"┘
На обсуждении в ВШЭ литераторы предлагали существенно увеличить чтение (с комментированием) на уроках литературы, вновь вернуться к практике заучивания наизусть больших кусков прозаических произведений, как можно дальше отойти от работы с учебником. Учителя роптали: "Какое чтение на уроке! А программу вкладывать в юные головы кто будет?" Ученые ратовали за значительное сокращение объема литературы ХХ века, поскольку чтение этих текстов требуют "такой исторической рефлексии и такого филологического инструментария, который с трудом дается даже в системе высшего образования". Виктор Болотов, первый заместитель министра образования РФ, с этим не соглашался и предлагал доработать стандарт.
Предложенный в стандартах список авторов и произведений на высоком собрании не обсуждался. При беглом осмотре нами обнаружилось, что вместо произведений Лавренева, Тренева, Серафимовича, Фадеева и других школьники проходят Зайцева, Шмелева, Астафьева, Солженицына... Список не обсуждали, но почти каждый из выступающих на заседании не преминул подчеркнуть высокую значимость сего "золотого" перечня. Виктор Болотов сообщил, что пока работа над ним идет в сторону увеличения, и предложил разработчикам более тщательно продумать наш "золотой фонд".
Иногда на обсуждении вдруг проскальзывало: "Чудовищное это словосочетание - "стандарт по литературе". На что организаторы дискуссии реагировали мгновенно: "Стандарт - это не самое главное. И в литературе, конечно, никакого стандарта, если говорить всерьез, быть не может. Это просто рабочий документ, чтобы нормальному учителю, который знает "от сих - до сих", было более или менее ясно, что следует преподавать и, главное, что с него будут спрашивать".
Вообще об учителе-словеснике говорили в этот день много, но все - нелицеприятное. "Состояние нашего учительства не допускает кардинальных перемен", - сетовал ученый люд. Или: "Среди современного учительства нет людей, способных прочитать детям творчество Андрея Белого". "Какие бы стандарты ни были, Марья Ивановна, все равно будет давать то, чему ее когда-то научили┘" Вот здесь, пожалуй, придется дать еще одну картинку.
В одной из школ Подмосковья (Ногинский район) учительница категорически отказалась разбирать на уроке произведение Горького "Мать", сославшись на свои иные политические пристрастия. Вряд ли "подвиг" учительницы останется незамеченным ее собратьями по педагогической борьбе. Так что не исключено, что учителя будут учить наших детей так, как подсказывает их "классовое самосознание".
Завершить зарисовку с дискуссии хочется высказыванием известного экономиста, директора Института проблем инвестирования Евгения Сабурова: "Прекращение навязывания нравственности через литературу может дать нам очень сильный скачок". Что называется, без комментариев.
Прения проходили по стандарту "русский язык и литература". Но вот о русском языке на совещании не было сказано ни слова. А говорить есть о чем. Публикуемые ниже задания по русскому языку - наглядный тому пример.
Министерство образования РФ объявило конкурс "Контрольные измерительные материалы для единого государственного экзамена 2003 года". Предлагаем вашему вниманию несколько вариантов теста по единому государственному экзамену по предмету "Русский язык".
Министерство образования РФ объявило конкурс "Контрольные измерительные материалы для единого государственного экзамена 2003 года". Предлагаем вашему вниманию несколько вариантов теста по единому государственному экзамену по предмету "Русский язык".
Примеры заданий, проверяющих практические умения в области орфографии и пунктуации:
В каком слове пропущена буква "И"?
1) высп-шься; 2) кол-шь; 3) посе-шь; 4) постел-шь
Ответ: 1
На месте каких цифр в предложении должны стоять запятые?
Приятно (1) когда к тебе в гости (2) приходит интересный собеседник (3) и таким собеседником для меня стала книга.
1) 1; 2) 2, 3; 3) 3; 4) 1, 3
Ответ: 4
Пример заданий, проверяющих знания и умение применить их при решении практической задачи:
Укажите правильное объяснение пунктуации в предложении:
"Горы сбрасывали надоевшие за зиму снега (...) и на склонах уже появилась нежная весенняя зелень".
1) Это простое предложение с однородными членами, перед союзом И запятая не ставится.
2) Это сложное предложение, перед союзом И запятая не ставится.
3) Это простое предложение с однородными членами, перед союзом И запятая ставится.
4) Это сложное предложение, перед союзом И запятая ставится.
Ответ: 4
Примеры заданий с кратким ответом:
Выпишите из предложения слово, состоящее из шести морфем.
"Летом, как обычно, Сергей отправился в археологическую экспедицию, на раскопки древнего городища".
Ответ: отправился
Назовите часть речи, к которой принадлежит слово ВЕРНО в предложении "Ваше утверждение не совсем верно".
Ответ: прилагательное
