Наталья Савицкая В том, что парламентские слушания по проекту образовательного стандарта пройдут в драматическом варианте (с завязкой, кульминацией и развязкой), мало кто сомневался. В течение полугода, особенно в предшествующие слушаниям недели и дни, разработчики программы модернизации и их оппоненты уже несколько раз успели прощупать позиции друг друга. Но каждый при этом еще раз убедился в собственной правоте.
Слушания начались ударным выступлением депутата ГД РФ Ирины Хакамады. Сообщив присутствующим, что Государственная Дума так и не утвердила дополнительные ассигнования к бюджету образования на 2003 год, Хакамада напомнила о прямой связи финансирования с принимаемым законом о стандартах. Будет стандарт - будет и подобающее ему финансирование.
Столь же четко выступил и министр образования РФ Владимир Филиппов. Он, вероятно, учел критику, обнародованную в СМИ, и большую часть своей речи посвятил прояснению "темных пятен" законопроекта. Российская академия наук, по словам министра, в свое время отказалась от сотрудничества с Министерством образования, видимо, "чтобы потом критиковать и отвергать законопроект". Министр еще раз назвал 10 позиций, по которым должны произойти изменения в российской школе, и лишний раз подчеркнул, что "никакого сокращения программ (с учетом профильной школы) не будет". Основные изменения в новом законопроекте связаны с профильным обучением, "практико-ориентированным" подходом к предметам естественно-научного цикла, с введением новых дисциплин - экономика и право, увеличением часов на иностранный язык и на компьютерные технологии, пересмотром содержания программ по истории и литературе. Оценив значимость проведенной уже работы, он добавил, что над проектом трудились более 200 специалистов. (Сразу замечу, что заместитель министра РФ Виктор Болотов сообщил более точные цифры - 200 экспертов и 300 специалистов-предметников занимались проектом, и с января этого года на проект был выделено 18 млн. рублей.)
Председатель комитета по образованию и науке Александр Шишлов предложил выступающим "не вдаваться в детали", потому что этой самой детализации будут посвящены отдельные предметные дискуссии ноября. Но предложение парламентария проигнорировали, и дальше все пошло по несколько непредсказуемому сценарию.
Сначала депутат ГД РФ Олег Смолин укорил разработчиков в излишней идеологической составляющей стандарта, направление которой "явно в сторону западничества, да еще резко вправо". Затем Валерий Козлов, вице-президент Российской академии наук, ответил на критику министра и уточнил взаимоотношения РАН и Министерства образования. Комиссия РАН работала над своим собственным вариантом стандарта и на начальном этапе посчитала нецелесообразным подключаться к тем, кого выбрало Минобразования для работы над проектом. Когда же академики были готовы к сотрудничеству, министерство их предложение не рассмотрело.
"Я тоже в духе сомнений, - продолжил тему ректор Московского государственного университета Виктор Садовничий, - цена вопроса слишком высока, чтобы я мог молчать". Далее Садовничий привел в пример знаменитый доклад "Пока еще не поздно", подготовленный учеными США для президента Буша. "США заняты усилением своего фундаментального образования, а мы┘ Сейчас надо поблагодарить разработчиков законопроекта и на новом уровне начать работу над ним", - подытожил ректор МГУ.
По эмоциональному накалу этим двум выступлениям равнялась разве что речь академика, выдающегося математика Владимира Арнольда. Практически "уничтожив" американское образование, математик Арнольд высказал очень серьезные опасения по математическому разделу предлагаемого стандарта. После этого председатель Российского общественного совета развития образования (РОСРО) Ярослав Кузьминов заявил: "Я с некоторым ужасом слушал Арнольда. Нельзя ни в коем случае поступиться математикой".
И на этом наступила развязка. Дальше все уже шло по утвержденному сценарию парламентских слушаний. "Нынешний стандарт можно считать переходным. Он не является стандартом десятилетия, как было объявлено ранее", - резюмировал Виктор Болотов. "Школа должна постепенно превратиться в школу полного дня. Роль учителя при этом сводится к роли консультанта. Ученик должен быть сам способен найти знания в интернете. Главный вывод - переходность нынешнего стандарта. Нужно не ругая и не хваля к нему относиться. Важен здравый смысл, не сбиться в ехидное высмеивание положений проекта, а также полное "одобрямс"┘ Окончательный вариант будет сильно переработан. Общество должно помочь разработчикам дополнить закон", - подчеркнул Ярослав Кузьминов.
Только вот захотят ли академики выступить в роли общества? Определенная часть людей выполнила первоначальную (может быть, только черновую) работу. А академикам, кажется, предлагают общественную нагрузку. Впрочем, главное все понимают - стандарты все-таки нужны.
