Наталья Савицкая Примерно год назад разгорелся крупный скандал по поводу качества школьных учебников. На правительственных совещаниях вовсю цитировали отрывки из графоманских опусов по истории современности, из "садистских по содержанию" математических задачников и прочих других. Общественность воспринимала цитаты, как записи сатирика Задорнова. В общем, стоило однажды заглянуть в учебник истории премьер-министру Михаилу Касьянову, и ляпы этого "художественного произведения" стали заметны всем остальным. Вдруг стало очевидным, что школьные книжки надо менять. Казалось, процесс замены будет долгим, но┘
В наших руках новый учебник истории ХХ века. Первые сомнения: не слишком ли быстро? Директор торгово-издательского дома "Русское слово" Владимир Вахромеев, выпустивший в свет новую книгу, считает, что нет. "Процесс создания учебника был близок к завершению, когда мы услышали о конкурсе, объявленном Минобразования. До этого дня мы работали над материалами уже несколько лет. Разумеется, мы поспешили принять участие в конкурсе и по завершении его первого этапа представили наш учебник Федеральному экспертному совету, который его одобрил и высказал ряд конструктивных замечаний, - рассказывает Владимир Вахромеев. - По отзывам членов комиссии, новый учебник можно смело назвать первым "открытым" учебником России. Он был доступен для обсуждения всем: учителям, методистам, любителям истории, академикам - всем, и в столице и регионах. Это не означает отнюдь, что учебник совершенен и не будет вызывать в дальнейшем споров по поводу его содержания, но мы уверяем, что все конструктивные замечания обязательно учтем в работе над ним".
Любопытным и в некоторой степени знаковым представляется тот факт, что при создании нового учебного пособия была нарушена та старая негласная традиция, по которой на протяжении ряда лет не менялся авторский коллектив и прерогатива написания учебников отдавалась одним и тем же людям. Если сравнить школьные книжки последних десятилетий, то легко можно убедиться, как быстро менялась позиция их авторов в оценке одних и тех же событий. Иной раз - аж на 180 градусов┘ Коллектив нынешних авторов интересен не столько своими регалиями и именами, сколько умением подачи исторического материала. Похоже, на этот раз историю современности писали для детей. Большинство предыдущих школьных книг грешило как раз отсутствием этого, мешали "идеологический" заказ и возвышенно-научный стиль. Впрочем, создатели учебника считают, что "идеологический заказ присутствует и в их книге и заключен он в воспитании "здорового чувства патриотизма" у молодого поколения. "Каждый из авторов - специалист в своей области. И это принципиально, это наша позиция, - заявляет Вахромеев. - Именно не просто методист или хороший учитель, а прежде всего специалист, владеющий материалом до тонкостей".
Довольно трудным оказалось найти автора для описания исторической ситуации начала прошлого века. В историческом сообществе существует и такая точка зрения, что новую Россию нельзя писать, привязывая ее к началу века. Поэтому некоторые уважаемые историки отказались работать над периодом первых двух десятилетий Российского государства, предлагая начать историю ХХ века с 1917 года. Написать об этом периоде предложили ученому Юрию Петрову: он сотрудничает с издательством давно, автор многих книг по этому периоду. Историка Сергея Минакова издательство нашло в Орле. Совершенно случайно в поле зрения Вахромеева попала одна из монографий декана исторического факультета Орловского государственного университета и увлекла┘ Когда Минакова попросили написать главы к новой школьной книге, оказалось, что он уже 15 лет работает с детьми. Автор пытается показать годы репрессий 1930-х годов, опираясь и исследуя психологический портрет не только "вождя народов" Сталина, но и всего поколения, воспитанного ужасами Гражданской войны.
Писать учебник сложно, писать историю современности сложнее в несколько раз, особенно новейшую. Этот раздел в школьном учебнике готовил доктор исторических наук Никита Загладин. На вопрос, чего ученый пытался избежать при написании нового учебника, он отметил: "Эмоциональных эпитетов, фальсификации фактов в угоду кому-то, односторонности в оценках событий, небрежной работы с первоисточниками - в общем, всего того, чем в той или иной степени грешили предыдущие учебники". Задача - дать историю максимально объективно, максимально сбалансировано.
"Большинство современных учебников были написаны в тот период, когда кипели страсти в обществе, - дополняет издатель Владимир Вахромеев, - незначительные события казались значимыми, а значимое, историческая роль которого стала заметной гораздо позже, отступало на второй план. Впрочем, время больших оценок не подошло и сегодня. Поэтому нам было важно передать факты, влекущие за собой логическую цепь событий".
На вопрос, что в учебнике убрали, авторы утверждают, что ничего, кроме акцентов. Сократили то, что оказалось неважным в историческом плане. Ушли от героев и антигероев. Гражданскую войну показали как величайшую трагедию страны, Отечественную - как величайший подвиг народа. Добавили материал о достижениях научной, технической и духовной мысли. По-новому рассмотрели вопрос о роли личности в истории. Добавили иллюстративный материал в виде многочисленных документов, в том числе и тех редких, недоступных ранее вниманию широкой общественности. И все время помнили, что "в современной истории не бывает оценок - все будут субъективные".
Наверное, впервые после сплошь отрицательных характеристик периода застоя в современных учебниках приводятся факты, свидетельствующие о некотором росте благосостояния страны того времени. Впервые в рыночных реформах под руководством Анатолия Чубайса и Егора Гайдара школьникам предлагают найти и осмыслить и позитивные и негативные последствия.
Возможно, что впервые появится учебник, который будет давать возможность школьнику самому оценить, что происходило со страной, пока он рос. А сегодня даже беглого взгляда на учебник хватает, чтобы понять - споров в среде ученых он вызовет немало. А вы что хотели? История-то новейшая.
