Игорь Шарыгин На трех┘ нет, не китах (не хочется обижать больших и добрых животных), а неких странных существах держится заявленная модернизация нашего образования: стандарты, ЕГЭ (единый государственный экзамен) и ГИФО (государственное именное финансовое обязательство). О стандартах - разговор отдельный и большой. ГИФО - это бумага (бумажка?) вроде ваучера. В ней должно быть указано, какую сумму наше государство собирается заплатить за ваше высшее образование. Какую? Разумеется, ничтожную! Сама идея ГИФО представляется мне абсолютно бредовой и неосуществимой. Поэтому поговорим о ЕГЭ...
В начале июня этого года в авторской программе Владимира Познера обсуждались проблемы образования. Присутствовали лишь единомышленники, главные модернизаторы. Обсуждались стандарты и "единый". О ГИФО - почти ни слова (видимо, скользкая тема). Сидящим в зале задавался вопрос: "Зачем нужен ЕГЭ?" Ответы говорили сами за себя. Например, такой: "Ведь вы же не платите налоги два раза в год". Наверное, не менее убедительным звучало бы: "Ведь вы же не носите шубу летом".
В общем, я тоже попытался ответить на этот вопрос. Для начала поясню, что Единый государственный экзамен является одновременно итоговым в школе и вступительным в вуз. Конечно, "экзамен" - это символ. На самом деле таких экзаменов несколько. На основании ЕГЭ выпускник получает свое ГИФО (в виде какой-то печати на сертификат) и все вместе, не отходя от печки и телевизора, отправляет в вуз своей мечты. И даже не в один, а во все сразу. После этого он ждет зачисления в высшую школу.
Вот уже второй год в отдельных регионах России в качестве эксперимента выпускники сдают ЕГЭ. Как и положено, результаты - блестящие. Руководители престижной Высшей школы экономики, сияя от счастья, демонстрируют девочку из отдаленного района, поступившую в их заведение с ЕГЭ, но пока без ГИФО. Только жаль, что в этой эйфории почему-то никого не интересует, что уровень заданий по математике в том самом ЕГЭ был не просто неудовлетворителен, но разрушающе неудовлетворителен. По мнению экспертов, задания на экзамене не соответствовали уровню существующей в стране системы математического образования.
Вот уже в течение нескольких лет издается сборник экзаменационных вариантов по математике под редакцией Дорофеева. Уровень этих заданий настолько низок, что их неоднократно отвергал даже Федеральный экспертный совет при Министерстве образования, несмотря на давление со стороны руководства Министерства образования (дерзость неслыханная!). Решение о рекомендации сборника практически единолично принял председатель экспертного совета, ученик Дорофеева.
В этом году в большей части страны выпускники писали вариант из этого сборника. Узнавали этот вариант они якобы в день экзамена. Пусть даже так. Важно, что все эти варианты были известны заранее. Книга уже несколько лет выходит массовым тиражом. И наверняка во многих школах страны в течение последнего полугодия не занимались математикой, а зубрили варианты. А, может, не делали и этого, а просто не занимались математикой, благо наряду с самими сборниками выпущены массовым тиражом и решебники к ним. Появились и решебники-шпаргалки. Именно они пользовались невероятно ажиотажным спросом на книжном рынке накануне экзамена (до 500 руб.)
Так что экзамен в этом году свелся к самому массовому и организованному списыванию в истории средней школы.
Следует добавить еще, что в сборнике содержится весьма небольшое число вариантов самого дурного толка. Кроме того, решебники содержат очень много ошибок. Не уверен, что во всех регионах России экзаменационные комиссии оказались достаточно квалифицированными, чтобы эти ошибки заметить. Многие проверяющие просто сверяли работы с теми же решебниками. В Москве известны случаи, когда в работе, претендующей на золотую медаль, городская комиссия изменяла оценку 5 на 2 (что же было в работах, на медаль не претендовавших?).
В общем, когда я слышу, что ЕГЭ - это наше светлое будущее, меня берут сомнения. И я беспокоюсь о том, что ожидает нашу школу на будущий год. А вдруг к составлению ЕГЭ привлекут авторов экзамена с мудреным названием "мониторинг", который сдавали в этом году некоторые десятиклассники, подводя итог педагогическому эксперименту, проводившемуся над ними жестокими дядями и тетями из Российской академии образования.
И, чтобы читатель сам смог почувствовать себя в роли испытуемого, предлагаю один из вариантов: "Игральный кубик подбросили три раза, и все три раза выпала "1". Какое из следующих утверждений вы считаете верным?
Ничего особенного, так как вероятность выпадения набора 1, 1, 1 такая же, как любого другого набора.
Скорее всего, кубик имеет смещенный центр тяжести.
1) Только 1. 2) Только 2. 3) Оба. 4) Ни одно".
Предлагаю свой вариант: смещен центр тяжести у автора самого задания.
В общем, исходя из всего вышеописанного я совершено ответственно заявляю, что в этом году на выпускном экзамене по математике было совершено преступление против математического образования России!
И заявляю, что это преступление является лишь одним из звеньев преступных деяний, осуществляемых по отношению к Российской Школе, которые следует квалифицировать по статье о растлении несовершеннолетних.
Дарья Гармоненко