Станислав Спасский ПО ПРОФЕССИИ я математик. Последние четыре года волею судьбы мне пришлось работать в поселковой, не совсем благополучной школе (процент троечников - за 80). Это и побудило меня высказать свои предложения по поводу набирающей сейчас обороты реформы образования. На мой взгляд, эти альтернативные предложения могут решить многие проблемы российской школы.
Суть их - в организации двух уровней прохождения общей программы: "Основного" ("О") и "Углубленного" ("У"). Принципиально, что занятия с учениками обоих уровней учитель будет проводить одновременно. Организация этих уровней должна быть отражена и в подаче материала, и в контрольных и экзаменационных работах, их оценках, и в оценках аттестата (оценки могли бы выглядеть, например, так "О4", "У5").
Уровень "О" ориентирован на интеграцию ребенка в общество и должен быть сведен к тщательному изучению структуры предмета, четким понятиям и определениям. Сложность подачи материала на нем должна быть снижена. Уровень "У" должен соответствовать уровню приемных экзаменов в вузы. Класс условно делится на две группы по каждому предмету. "Достроить" уровень "О" до уровня "У" потом, возможно, еще в школе, если появится желание, не представляет особой сложности, структура уже готова.
Какие же основные противоречия современной российской школы может решить такое разделение по уровням?
Родители. Родителям отличников и хорошистов (О и Х) нужно, чтобы их ребенок был подготовлен к поступлению в вуз. Родители троечников (Тр) хотят, чтобы их ребенок любым способом переходил из класса в класс, в свое время получил аттестат и первую половину дня был "под присмотром".
Ученики. Основная проблема отличников и хорошистов - сильная перегрузка. У троечников проблемы другие. Уровень школьных программ исторически рассчитан на первых, то есть на уровень вступительного экзамена в вуз. Все годы обучения планка сложности этого уровня всегда находится несколько выше уровня способностей троечника. Поэтому от школы у троечника остается набор неструктурированных случайных знаний. Единственно, чему он неплохо учится, - это пользованию шпаргалками, угадыванию требуемого учителем ответа. Без помощи учителя (если честно!) он не способен без ошибки проделать ни одной строчки математических выкладок. Отметим особо, что в среднестатистических школах троечники составляют подавляющее большинство.
Учителя. Учителям необходимо гнать программу (более чем плотную). Всех учеников нужно подвести под общий уровень контрольных, проверочных "срезов", проводимых курирующими органами, экзаменов. С троечниками нужно очень много работать, чтобы они "честно" могли что-то сделать. Время на это и силы можно тратить только за счет отличников и хорошистов. Можно сосредоточиться на интересах хорошо успевающих ребят, но тогда придется забыть об интересах троечников, тем более что "интереса" этого не так уж много. В этом случае контрольные, "срезы" и экзамены становятся профанацией для троечника.
От "срезов" зависит аттестация учителя. Хорошо еще, что вышестоящие органы входят в положение учителей. А что им остается? Через несколько лет работы в таких противоречивых условиях учитель устает психологически. Многие скатываются к формальной отчитке, стараются брать побольше часов. Такова реальность.
У подавляющего большинства бывших учеников через несколько лет остается не более 10% от полученных знаний. Стоило ли тратить на это столько времени и столько сил? Интересы троечников, то есть большинства, в школьной системе никак не учитываются. А между тем развитие образования можно обеспечить только вовлечением в образовательный процесс подавляющего большинства граждан. Образование обязано быть ориентировано на все уровни способностей. Каждый имеет право получить столько знаний, сколько он способен осилить.
Что, например, в настоящее время сказал бы бывший троечник, услышав слово "интеграл"? - "Это такая непонятная гадость!" А что хотелось бы от него услышать? - "Ну, в принципе это понятная вещь. Я могу даже взять интеграл, правда, самый простой. Но ведь и академик возьмет не всякий интеграл!"
Мне могут возразить, что проблема ориентации обучения на уровень способностей может быть решена многими другими способами. Например, разделением школ на элитные и обычные. На самом деле такое разделение не решит проблемы. Если большинство отличников и хорошистов окажутся в привилегированных школах, то через некоторое время обычные школы будут называть школами для дураков. При введении десятибалльной шкалы для более адекватного отражения способностей учеников возникнут те же проблемы. Организация же двух уровней не создаст никаких психологических комплексов, так как выбор уровня доброволен. Многие отличники и хорошисты предпочтут проходить некоторые предметы по "Основному" уровню в целях экономии сил и времени. Чем плоха оценка в аттестате "О5"?
Каких преимуществ следует ожидать от введения расслоения программы на уровни?
Ученики. Отличники и хорошисты могут значительно снизить свою нагрузку за счет предметов, которые в настоящий момент по определенным соображениям они не считают нужным проходить по уровню "У". В школе должна быть предусмотрена возможность пересдать экзамен по предмету при желании. У троечников может появиться интерес к занятиям, поскольку планка сложности на
"О"-уровне будет снижена и доступна им. Они почувствуют, что могут делать что-то честно и самостоятельно.
Учителя. У честно работающего учителя одновременная работа на два уровня проблем не вызовет. Такой преподаватель и сейчас работает на разные уровни. Но введение уровней в систему оценок, снижение сложности по "О"-уровню снимает с учителя психологический груз вынужденной профанации, никому не нужной траты сил на вытаскивание троечника на общий уровень. Учить ребят, ориентируясь на их уровень, - занятие достаточно приятное. Оценка работы учителя будет определяться не "процентом качества", а по динамике процессов, степени заинтересованности учеников данным предметом.
Контроль освоения знаний учениками при введении предложенной системы следует организовать большей частью на компьютерах и в стенах чужой школы. Раньше это было невозможно в силу сразу бы возникшей значительной профанации тестирования (вынужденной, понимаемой всеми).
Введение предлагаемой двухуровневой системы несложно реализовать. Сначала следует организовать двухуровневые контрольные, издав единый список требований по уровням. Параллельно можно готовить учебники, в которых материал делился бы по уровням. Параллельно можно было бы создавать систему компьютерных тестов с базой данных по всем тестам для каждого ученика для оценки динамики его процесса образования.
