Почему власти не рады «мамам в 16»

Фото сайта www.freepik.com

Зампред комитета Совета Федерации по социальной политике Юлия Лазуткина предложила запретить телешоу «Мама в 16» (ранее «Беременна в 16») из-за пропаганды ранней беременности. Сенатор отметила, что некоторые регионы в последнее время начали выделять средства на помощь ждущим ребенка школьницам. Этот вопрос, по ее словам, «очень тонкий»: «Понятно, что мы все работаем над демографической политикой, но все же надо иметь какие-то рамки. Физиологию никто не отменял».

Ранее глава комитета Госдумы по делам семьи Нина Останина попросила Минтруд провести разъяснительную работу с регионами по поводу субсидий для школьниц, находящихся «в положении». Все дело в февральских рекомендациях министерства субъектам РФ о том, какие нужно принимать меры повышения рождаемости, чтобы получить софинансирование из федерального бюджета.

Один из советов – оказывать помощь в том числе беременным ученицам общеобразовательных организаций. Размер выплаты – не менее 100 тыс. руб. Такие субсидии, по данным орловского губернатора Андрея Клычкова, ввели уже 40 регионов. Некоторые чиновники в оправдание проявляют изрядную терминологическую гибкость: это, мол, соцподдержка, а не стимулирование. Но даже формально это не так: приказ Минтруда именно о стимулировании рождаемости.

Официальные лица часто призывают женщин не откладывать рождение ребенка до того, как они получат образование и добьются карьерного роста. Сейчас средний возраст появления первенца у россиянки – около 26 лет. Власти считают, что начинать рожать нужно раньше. Но редко уточняют – насколько раньше. Теперь приходится объяснять, что у деторождения есть некая рекомендуемая (назовем это так) нижняя возрастная планка.

Выглядит все так, будто проблема имеет бюрократическое происхождение. Чиновникам поставили задачу – повысить значение определенного показателя. Добиться его роста год к году. Как говорится, выполнить KPI. Подчеркнем: это чисто статистическая задача. От того, какими методами ее решает одно ведомство, могут схватиться за голову в другом. Что, собственно, и происходит. Но это другой вопрос. Сама по себе задача улучшить демографическую статистику сейчас в приоритете.

Это заметно в субъектах РФ, куда спустили основной объем работы и ответственности. Губернаторы идут на хитрости. Например, запускают «родильный туризм» – стимулируют женщин приезжать на роды к ним в регион и фиксировать в документах появление детей на свет именно в нем. На национальном уровне это не повлияет на статистику. Зато регион таким искусственным способом, возможно, добьется увеличения показателя в нужной графе.

Интересно посмотреть, как чиновники будут выпутываться из сложной ситуации, в которую сами себя загнали, с ранней беременностью. Вот уж действительно, как говорит Лазуткина, «тонкий вопрос». Что делать с выплатами? Это ценная помощь для ребенка и матери вне зависимости от того, сколько ей лет. Нельзя же устанавливать возрастную дискриминацию! Да и законно ли пытаться ограничить репродуктивное поведение подростков? У нас вообще-то действует запрет «чайлдфри», точнее – пропаганды «отказа от деторождения». Пропагандировать нежелательность подростковой беременности по закону нельзя, не так ли? В законе нет таких исключений. Но и нормализовывать это явление тоже вроде как нельзя, ведь так? Представителям власти сейчас надо быть повнимательнее с соблюдением установленных ими же самими предписаний.

В целом история попыток улучшения демографии за счет школьниц – о том, что важно решать проблему во всей ее полноте по существу, а не стараться обеспечить любыми методами нужную динамику отдельных формальных показателей. И конечно, она позволяет понять, почему желательно заранее просчитывать комплексные возможные последствия своих решений.