Иллюстрация сайта www.histrf.ru
Публичная ругань по поводу роли ордынского ига в формировании российской государственности поразительна самим фактом своего возникновения. Этот конфликт произошел между Духовным управлением мусульман (ДУМ) РФ и апологетами исключительности исторического вклада русского народа в строительство страны-цивилизации. Удивительно, как спор на такую взрывоопасную тему вообще мог начаться в отсутствие политической дискуссии, плюрализма мнений по любым другим вопросам государственной важности.
В кабинете мусульманского религиозного деятеля обнаруживаются картины с ангажированным идеологическим наполнением в условиях, когда возбуждаются уголовные дела по гораздо менее значимым поводам, таким как перепост чужих сообщений или комментарий в социальной сети. Напомним, что вызвавшая особенно негативную реакцию общественности картина современного художника изображает пир монгольских военачальников на телах русских воинов и князей после битвы на Калке в 1223 году.
Публицисты с натренированным на крамолу зрением обнаружили в масштабном жанровом полотне еще и поверженный символ христианского воинства. После этого разгорелись жаркие дискуссии о том, можно ли считать эту деталь оскорблением чувств верующих. Представитель РПЦ выступил с заявлением, что подобное глумление над религиозными символами не имеет оправдания. После этого хозяин кабинета с одиозным интерьером сообщил, что картины убрал и заменит другими, на темы Великой Отечественной войны.
В ДУМ РФ на протяжении многих лет последовательно реабилитируют период истории Руси, который проходил под игом степных захватчиков. Не совсем понятна позиция муфтиев, ведь в Золотой Орде ислам стал доминирующей религией только спустя 100 лет после битвы на Калке. Тем не менее мусульманские деятели утверждают, что именно военная империя монголов, а не собственные политические традиции русских княжеств заложила основы современной российской государственности.
Таким образом, к межрелигиозным противоречиям добавляются еще и исторические споры о праве разных народов на «первородство» в Российском государстве. Можно вести долгие академические дискуссии о том, насколько подобные исторические версии верны, однако это удел научных учреждений. Вряд ли для столь сложного вопроса подходит площадка массовой религиозной организации. Тем более когда аргументы подаются в такой броской и предполагающей однозначное восприятие форме, как жанровая историческая живопись с легко определяемыми симпатиями. Подобную форму воздействия на публику, да еще в контексте рабочего кабинета муфтия, можно назвать скорее наглядной агитацией, чем искусством.
Сейчас, когда во всех остальных сферах жизни дискуссии принудительно сведены на нет, это особенно опасно. Табу на политический плюрализм превращает тему межнациональных отношений в своеобразную отдушину, придает спорам между народами и этносами нежелательную силу и динамизм. Подобные инциденты неизбежно воскрешают воспоминания о первых годах перестройки в СССР, когда рассуждать о политике еще было нельзя, а в Нагорном Карабахе уже вспыхнули сепаратистские и националистические выступления.
В условиях политической стерильности общества не рекомендуется допускать возникновения и тем более очевидного проявления подобных тенденций. История показала, как людей, десятилетиями живущих по соседству, в мгновение ока охватывает истерия нетерпимости, и никакие объективные доводы о добрососедстве не способны пресечь то, что вспыхивает как массовый психоз. Если где и нужна твердая рука государственной власти, то прежде всего в пресечении подобных инцидентов, в подавлении их на корню. Плохо, когда межнациональные противоречия превращаются в суррогат общественного диалога на важные для всей страны темы.
Геннадий Петров 
