Фото Reuters
Вокруг идеи ввести налог на бездетность во властных кругах развернулась настоящая дискуссия. Например, депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров предложил повысить подоходный налог для граждан от 25 до 50 лет, не имеющих детей. При этом медицинские показания, по мысли депутата, не должны освобождать от выплат. «Представьте себе, что алиментщик вдруг по каким-то причинам больше не может иметь детей. Он прекращает платить алименты? Нет. Так и здесь», – сказал Федоров журналистам.
Другой депутат-единоросс, Андрей Гурулев, в телеэфире заявил, что хотел бы возвращения налога на бездетность, который существовал в Советском Союзе с 1941 года. Вырученные деньги он предложил направить на поддержку детей, оставшихся без родителей. Впоследствии Гурулев отдельно проговорил, что не собирается выдвигать никаких законодательных инициатив, а просто высказал частное мнение. Спикер Госдумы Вячеслав Володин призвал депутатов не делать необдуманных заявлений, глава думского комитета по вопросам семьи Нина Останина назвала возвращение налога на бездетность «безнравственной» идеей, а руководитель фракции «Справедливой России – за правду» Сергей Миронов и вовсе призвал проверять такого рода инициативы на экстремизм.
Председатель патриаршей комиссии Русской православной церкви (РПЦ) по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Федор Лукьянов назвал идею вернуть советский налог провокацией. Показательно, что даже такой консервативный институт, как РПЦ, выступает против. При этом Лукьянов добавил, что, на его взгляд, такие «абсурдные инициативы» вбрасываются, чтобы вызвать негатив к теме поддержки традиционной семьи и ограничения «деструктивных идеологий» вроде чайлдфри.
Едва ли депутаты Госдумы преследуют такую цель. Скорее превращение защиты традиционной семьи в госпрограмму стимулирует бурную законотворческую деятельность, и мысль народных избранников здесь никто и ничто не ограничивает. Предложение вернуть налог на бездетность вряд ли помешает Думе бороться с идеологией чайлдфри. Депутаты просто улавливают сигналы, пожелания, установки «сверху», а дальше каждый хочет проявить себя.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, беседуя с журналистами, сказал, что ему неизвестны детали предложения о введении налога на бездетность. Песков напомнил о советском опыте и сказал, что его «нужно проанализировать». «На первый взгляд этот налог вряд ли имел какое-то воздействие на демографическую ситуацию», – отметил пресс-секретарь главы государства. По его мнению, «заключение должны сделать специалисты».
Иметь или не иметь детей – пока еще свободный выбор российского гражданина, гарантированный ему законами страны. Этот выбор может диктоваться как медицинскими причинами, так и простой волей, любыми социальными, психологическими, биографическими обстоятельствами. Главное, что это сфера частной жизни, ее защита должна оставаться для государства приоритетом вне зависимости от актуальных задач.
Понятно, что демография для государства важна, по-другому, наверное, и не бывает. Но стимулировать демографический рост можно только позитивными решениями, предложениями, гарантиями, условиями. Повышение налогов или введение новых – негативное решение. Выбор под угрозой наказания, пусть и денежного, перестает быть свободным. Прежде чем оценивать эффективность инициатив, важно учесть, предполагают они вторжение в частную жизнь или нет, размывают ее границы или нет. Налог на бездетность – размывает. И едва ли для современного и правового государства хорошо, когда многочисленная группа граждан маргинализируется и стигматизируется просто потому, что чиновникам нужно выполнить спущенный сверху план.
Александр Ципко 
