Фото © rawpixel, 123RF Free Images
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выложил результаты опроса, посвященного пользе и вреду интернета. Респондентам нужно было выбрать, какое из двух суждений им ближе: «интернет – мощный ресурс получения оперативной и достоверной информации» или «интернет – неконтролируемое информационное пространство, где много недостоверной и даже вредной информации». Выяснилось, что 38% опрошенных склоняются к первому варианту ответа, а 49% (то есть почти половина) – ко второму.
Это не первый такой опрос. Аналогичные проводились год назад и в марте 2021 года, а также в нулевые. В трех последних исследованиях доля интернет-скептиков выше доли интернет-энтузиастов. Только в нулевые энтузиастов было больше (44% против 27% в 2006 году, 46% против 27% в 2008 году). Но тогда и тех, кто затруднялся ответить, было больше в два раза, чем сейчас. Сторонники контроля над интернетом и разного рода ограничений очевидным образом могли бы интерпретировать эти данные: в нулевые общество еще только присматривалось к новой технологии, это было время надежд, но потом люди разобрались.
Возрастные показатели неудивительны: чем моложе респонденты, тем чаще они предпочитают вариант «интернет полезен» варианту «интернет опасен». Отношение к этим данным может зависеть от предпочитаемой модели социума. В России сегмент традиционных отношений в обществе силен и заметен, а это значит, что ощущения, предпочтения, интуиция молодых часто воспринимаются как реакция незрелых людей, которые еще не поняли жизнь и мир вокруг. Их энтузиазм не становится ориентиром на будущее, а, напротив, обесценивается.
Социологи ВЦИОМ задали респондентам еще один вопрос, но уже с тремя вариантами ответа: интернет приносит обществу больше пользы, вреда или пользы и вреда поровну? Ответ «пользы и вреда поровну» выбрало большинство – 48%. Так бывает часто, когда людям предлагают альтернативу двум крайностям, отличную от «я не знаю». Если бы и в первом вопросе был промежуточный вариант ответа, весьма вероятно, что он оказался бы самым популярным.
Однако такой опрос зафиксировал бы картину, понятную и без каких-либо исследований, а именно: люди предпочитают не делать выбор в сложных ситуациях, не взвешивать и не оценивать «за» и «против». Они не хотят показаться равнодушными (вариант «не имею мнения»), но, по сути, делегируют выбор кому-то другому, например государству. Социологи же часто провоцируют, стимулируют людей к размышлению. Им нужно получить данные, с которыми можно было бы работать.
Как и кому работать – другой вопрос. На человека влияет информационная среда, в которой он пребывает. В последние годы об опасности интернета в этой среде говорят часто – и это отражается на результатах опроса ВЦИОМ. Блокировки сайтов, соцсетей, информационных ресурсов заметны для общества, которое все больше привыкает пользоваться интернетом. Аргументы в пользу таких блокировок общество тоже слышит регулярно – и использует, когда тема поднимается.
Можно сказать, что это улица с двусторонним движением. Социум получает и расшифровывает сигнал от тех, кто хочет поставить интернет под контроль. Эти сигналы формируют мнение. Оно возвращается тем, кто хочет контролировать Сеть, в том числе и в форме соцопросов. Общественным мнением можно пользоваться, чтобы оправдывать запретительные меры. Данные соцопросов при этом могут применяться избирательно. Например, если хочется показать, что общество боится интернета, отбрасываются нюансы: какой возраст у тех, кто боится, в каких городах они живут, какое у них образование, как часто они выходят в Сеть. Средние, то есть самые простые и неконкретные показатели, становятся определяющими.
Юрий Паниев 
