Фото Reuters
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила за объединение некоторых субъектов Федерации для достижения кумулятивного экономического и социального эффекта. «Есть такая группа регионов, которые, на мой взгляд, просто нуждаются в укрупнении, в объединении, чтобы они дополнили друг друга экономически и социально. Время придет для этого», – уверена она.
«У нас есть положительный опыт – уже в новой России – объединения регионов, и он достаточно успешный», – привела пример Матвиенко. По словам спикера верхней палаты парламента, «укрупнение регионов – это не самоцель, это вопросы эффективности нашей страны, но приниматься решения должны только после экономического, научного обоснования».
Тема региональных слияний поднимается регулярно. Чаще всего речь идет скорее не об объединении, а об укрупнении отдельных субъектов Федерации за счет воссоединения с когда-то получившими самостоятельность соседями, а фактически – их поглощения. Например, по такому принципу Хабаровский край может прирасти Еврейской автономной областью (ЕАО), а Архангельская область – Ненецким автономным округом (НАО), который, строго говоря, формально и так в нее входит, но одновременно является отдельным субъектом РФ.
В нулевые такой подход был популярным, пользовался поддержкой на самом верху и воплощался в жизнь. В 2003–2008 годах состоялись пять объединительных кампаний, упразднивших самостоятельность шести автономных округов. Затем – как отрезало: бум региональной консолидации сошел на нет. В 2020 году была попытка провести референдум об объединении Архангельской области и НАО, но, столкнувшись с сопротивлением, эта идея была похоронена.
Возобновлять процесс на прежней основе не имеет смысла. В начале нулевых у федерального Центра, наверное, были мотивы проведения некоей региональной десуверенизации, пересмотра результатов «парада суверенитетов» 1990-х. Но этот вопрос забыт и сейчас никого не волнует.
Кроме того, как 20 лет назад, так и сейчас распространено мнение, что объединение придаст импульс социально-экономическому развитию укрупненных территорий, подтянет отстающих. Опыт показал, что это спорная, если не сказать наивная, точка зрения: показательно, например, что в лишившихся субъектности округах и до объединения, и все последовавшее время сохранялась депопуляция. Так что можно подискутировать, насколько успешным был этот опыт и нужно ли опираться на него сегодня.
С тем, что решения должны приниматься только после серьезного научного обоснования, можно согласиться. Но такое обоснование должно прежде всего ответить на вопросы: насколько вообще актуальна сейчас идея объединения регионов? Какая у него будет цель? Можно ли обойтись без этого? Ведь последние 15 лет обходились – может быть, это лишняя затея: как говорится, не сломалось – не чини.
Возможны другие подходы, к примеру, создание агломераций, экономических макрорегионов. Такие идеи тоже обсуждаются, но точно ли для решения актуальных экономических задач требуется перекраивать административную карту страны? Это неизбежно вызовет конфликты из-за передела власти и денег, пересмотра бюрократических привилегий, роста напряженности в обществе, в чем страна совершенно не нуждается, особенно сейчас. Некоторые эксперты попытались найти в словах Матвиенко намек на новые территории РФ, но и для них административные изменения – не самая первостепенная потребность.
У объединения регионов должна быть ясная и понятная цель: повысить экономическую эффективность от использования всех типов региональных ресурсов, перейти на современные методы государственного управления, снизить расходы. А если ее нет – это похоже на чиновничьи игры или трату финансов на бессмысленные манипуляции.
Екатерина Трифонова 
