О малых либеральных делах после выборов

На фото Владислав Даванков. Фото сайта duma.gov.ru

После того как Центризбирком оставил в избирательном бюллетене только фамилии действующего президента Владимира Путина и кандидатов от думских партий, уместен вопрос о конфигурации политической системы после выборов. В частности, интересно, как власть отнесется к либеральному электорату, который не получил своего явного представителя. Можно ли считать, что эксперимент завершен и в обозримом будущем такого избирателя власть будет просто игнорировать? Или все же предполагается, что в условиях «управляемой демократии» у либеральной публики должно быть какое-то легальное представительство?

Партия «Новые люди» замышлялась как умеренно либеральная. Полагалось, что в Думе она будет, в частности, представлять интересы предпринимателей. Сейчас ее кандидат Владислав Даванков, по всей видимости, будет претендовать на поддержку хотя бы части «несогласных», то есть тех самых либералов, как их принято называть. В последнее время он и его партия успели выступить с двумя инициативами. Во-первых, «Новые люди» предложили наказывать серийных доносчиков. «В стране десятки медийных лиц и организаций, которые делают карьеру на травле неугодных артистов, блогеров и музыкантов», – сказал Даванков, комментируя законопроект своей партии. Во-вторых, выдвиженец «Новых людей» призвал разблокировать социальную сеть Х (бывший Twitter). Упор делается на то, что интервью Владимира Путина Такеру Карлсону было опубликовано именно там – и россиянам неплохо бы облегчить к нему доступ. К тому же, как отмечается, при новом владельце сети Илоне Маске 90% запрещенного в РФ контента удалили.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, беседуя с журналистами, отметил, что «доносительство – это плохо, критика – это хорошо». Понятно, что вопрос в интерпретации, что любой донос при желании можно назвать критикой, а наказание после такого доноса – отражением реакции общественности, при которой власть может только развести руками. Тем не менее есть ощущение, что запущенная машина общественной бдительности может выйти из-под контроля и начать мешать уже самой власти.

Разблокировка соцсети X – вопрос сложный. Едва ли к нему подберутся до выборов: для электората власти он, мягко говоря, маргинален, а облегчать доступ к все-таки достаточно свободной информационной площадке перед голосованием видится лишним шагом. Но, если к теме вернутся в апреле-мае, если решение властей будет положительным, удивляться этому, пожалуй, не стоит.

Многие ограничения, введенные в последние два года, затронули и стиль жизни многих представителей правящей элиты. Политические взгляды могут быть сколько угодно консервативно-патриотическими, но потребительские привычки при этом остаются вполне современными, даже можно сказать «западными». Некоторые высокопоставленные чиновники продолжают писать в заблокированных социальных сетях. Это означает, что в определенные моменты сама власть может захотеть чуть ослабить нажим, отыграть назад, разрешить то, что было запрещено.

При этом логика процесса устроена так, что пойти на любые послабления едва ли можно в режиме демонстративного своеволия: «так уж и быть, пользуйтесь». Решение должно быть публично мотивировано. Решение, например, нужно подавать как реакцию на просьбу общественности, а у такой просьбы должен быть легальный, системный выразитель, представитель.

Законопроект, или обращение думской партии «Новые люди» – это и есть то самое либеральное малое дело, на которое власть может, не теряя лица, реагировать, укрепляя при этом систему. В этом и видится роль думских умеренных либералов после выборов. Как только власти захочется раскрутить одну-две гайки, у нее сразу найдется подходящий инструмент.