Иллюстрация Pixabay.com
Начало 2024 года в научном сообществе России ознаменовалось «неожиданным» открытием. Оказывается, заработала «фабрика цитирования» научных статей – новый интернет-сервис. Сообщение об этом вызвало шок и трепет в научном сообществе. Волна комментариев прошлась по научным страницам Telegram-каналов. Как отмечает академик Алексей Хохлов, создание такого интернет-сервиса «поднимает вопрос об этических границах при цитировании научных статей».
Кратко механизм сервиса таков. Ученые, заинтересованные в «раскручивании» своих работ за счет повышения их цитирования, помещают сообщение об этом. Тот, кто откликнется на предложение, получает виртуальную валюту за то, что цитирует эти «правильные» работы. И в свою очередь, «заработанную» виртуальную валюту может тратить на то, чтобы просить цитировать нужные ему работы.
Профессор МИРЭА, доктор технических наук А.М. Романов считает, что «по сути, это автоматизированный сервис для создания ферм цитирования… все это однозначно квалифицируется как манипулирование цитированием... Более того, сами авторы это прекрасно понимают и даже не скрывают».
Но еще «более того»: проект этого сервиса одобрен на государственном уровне. Он, проект, стал победителем Всероссийского гранта Росмолодежи, отобран для участия в конкурсе «Лучший молодежный стартап Союзного государства», презентовался на III Конгрессе молодых ученых в образовательном центре «Сириус» (28–30 ноября 2023 года). В общем, как сообщается на сайте проекта, это «Сервис для поиска единомышленников в научной среде. Развивай и продвигай науку».
Думается, этот призыв не останется только на бумаге. Чиновники от науки, почувствовавшие вкус к наукометрическим показателям оценки эффективности работы ученых, фактически все сделали, чтобы эта разработка пошла в научные массы. Особенно в вузовские и аспирантские.
Уже высказано предложение использовать для выявления «договорных цитирований» в научных статьях экспертизу на основе нейронных сетей, то есть искусственный интеллект. Это разумно. Но надо понимать, что тут же возникнут дополнительные сервисы и тоже с использованием нейронных помощников, которые будут маскировать результаты работ ферм цитирования. Похожие примеры уже есть. Скажем, когда преподаватели вузов стали замечать, что студенты сдают обязательные тексты на английском языке, написанные практически без ошибок, то быстро выяснилось, что написаны они нейросетью ChatGPT. Но студенты ответили созданием программного обеспечения, которое специально вносит «человекоподобные» ошибки в генерируемые нейросетью тексты…
Как разорвать этот порочный круг, не совсем понятно. Тот же академик Хохлов предлагает сделать ставку на человеческий фактор: «Если оценку научных работ проводят квалифицированные ученые, то они прекрасно разберутся с «договорняками»…». Но, как мы знаем, даже само понятие «человеческий фактор» используется для описания наименее надежного элемента в системе.
Еще один (далеко не последний) аспект проблемы «договорного цитирования». Разумно предположить, что соблазн воспользоваться этой методологией прежде всего может возникнуть у исследователя, который работает на хороших приборах, или аспиранта в продуктивной группе. В то время как низкая цитируемость может быть следствием того, что ученый столкнулся со сложной фундаментальной задачей. Вполне можно допустить, что тексты типа «Роль кармического менеджмента в построении успешного бизнеса» (кстати, опубликовано в 2023 году в журнале, который индексируется в Российском индексе научного цитирования, РИНЦ) с помощью нового интернет-сервиса легко могут набрать высокий индекс цитирования.
Наука изменила современное общество, поставив его, по сути, в зависимое положение от технологических приложений науки. Теперь, по-видимому, самому научному сообществу придется вырабатывать новые этические принципы и практики взаимодействия в таком обществе.
Регина Белякова 