Фото агентства городских новостей "Москва"
В отечественной киноиндустрии вновь разгорелась тема принудительного лицензирования голливудских фильмов. Повод, надо сказать, был достойным – посмотреть два хита минувшего лета, «Барби» и «Оппенгеймер», хотелось бы многим, будь то студентка или депутат Госдумы. Что говорить о российских прокатчиках, которые горестно подсчитывают убытки, глядя на мировые сборы фильмов, которые перевалили за 2 млрд долл. Отметим, что в афишах некоторых кинотеатров анонсы картин появились под странными названиями «Быстрые свидания» («Барби»), «Дубак» («Оппенгеймер»), но быстро исчезли.
Неожиданной оказалась дискуссия, которая развернулась вокруг инициативы вице-спикера Госдумы Владислава Даванкова, обратившегося к премьеру Михаилу Мишустину с предложением разрешить в РФ показ зарубежных фильмов без согласия правообладателей. «Пора воплотить идею, с которой Минюст выступил еще в прошлом декабре: показывать зарубежные фильмы по принудительной лицензии, а все отчисления отправлять авторам», – написал депутат. Он подкрепил свое сообщение статистикой: кассовые сборы, как и количество проданных билетов – по сравнению с допандемийными годами, – сильно упали (на 57 и 62%). Минкультуры, куда было перенаправлено обращение, вместе со ссылкой на несоответствие пиратства в кино (а принудительное лицензирование и есть легализация пиратства) законам РФ, вдруг увело содержательное русло в иное поле: дескать, «Барби» и «Оппенгеймер» противоречат духовно-нравственным ценностям РФ. То есть одобренный к госфинансированию фильм про группу «Руки вверх» («и целуй меня везде, я же взрослая уже») соответствует, а фильм о нравственном выборе создателя ядерной бомбы – нет. Тут возмутились даже коллеги-депутаты. Замглавы комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин написал: «Положениям из официального документа, на которые ссылается министерство, ни один из этих фильмов, на мой взгляд, не противоречит». Горелкин подчеркнул, что не поддерживает и принудительное лицензирование. Не поддерживают незаконный показ голливудских фильмов даже прокатчики: велики репутационные потери, ведь есть надежда, что ситуация с прокатом улучшится.
С точки зрения следования букве закона позицию министерства можно понять. Для выхода в кинотеатрах фильмы должны получать прокатное удостоверение: но сегодня копии нельзя достать даже нелегально, даже «серые» копии, которые раньше шли в режиме предсеансного обслуживания. Нельзя разрешить показывать то, чего нет. А вот запретить – можно, обвинив в несоответствии ценностям. Почти как в советском анекдоте про песню «Валенки». Зачем вам Барби? Смотрите «Чебурашку»! Но это – тупик: у министерства нет решения проблемы. Отрасль погибает без аншлаговых фильмов, отечественная индустрия пока не производит шедевры в нужных количествах, а ограничительные законы не пускают в кинотеатры и некоторые фильмы российских режиссеров.
Никто не спорит, «Чебурашка» – милый семейный фильм, долгожданный коммерческий прорыв нашего кинематографа. «Вызов» – другая знаковая для индустрии картина – прошла ровно, ажиотажа не вызвала. А вот «Свидетель», фильм о последних событиях в истории РФ, в прокате провалился. Вину за это списывают на кинопрокатчиков – дескать, сеансы ставят в неудобное время. И тут же раздаются голоса в пользу господдержки (национализации) проката. Пока это выглядит утопией, так как выйдет государству слишком дорого: чиновники, принимающие такие решения, понимают, что в условиях блокады Голливуда и тщательного отбора предложений на соответствие традиционным ценностям, государство будет спонсировать пустые кинотеатры. А зрители наладят параллельный прокат на своих компьютерах.
Екатерина Трифонова 
