На фото обломки БПЛА, уничтоженного в Белгородской области. Фото из официального канала Вячеслава Гладкова в Telegram. Фото Reuters
Роскомнадзор готов рассмотреть законопроект, запрещающий публиковать фото и видео с мест обстрелов и атак БПЛА. Эту инициативу предложил комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству во главе с Андреем Клишасом. На рассмотрение в Госдуму законопроект, вероятно, внесут осенью, наказание для нарушителей предусмотрено по аналогии с дискредитацией ВС РФ. При повторном нарушении виновник может получить срок до трех лет тюрьмы.
Андрей Клишас пояснил: «Зачастую выкладываемые в интернете и публикуемые в СМИ фото- и видеоматериалы используются вооруженными силами противника для идентификации места нахождения военной техники, оружия и боеприпасов, различных объектов, в том числе военной инфраструктуры, а равно любой потенциальной боевой цели. Например, момент запуска баллистической ракеты, запечатленный на видео, позволяет определить траекторию полета, а следовательно, при попадании в конечную цель выявляет методом математического расчета местоположение пусковой установки». То же касается падения дронов.
Другими словами, гражданам и СМИ лучше пользоваться выверенной информацией из официальных источников (например, Минобороны). Это, как правило, лапидарные сообщения: там-то и тогда-то средствами ПВО сбит украинский беспилотник, жертв нет, серьезных разрушений нет, последствия устраняются. Публикация фото и видео с местами происшествия, в свою очередь, дает противнику нужную информацию, подсказывает, как нужно наносить удар в следующий раз.
Формально в стране не вводились особые, предусмотренные законодательством, режимы. Но структурно многие инициативы депутатов и сенаторов идентичны нормам, которые действуют, например, при военном положении. Особенно это касается СМИ, распространения информации. Публикуемые сведения рассматриваются прежде всего в контексте спецоперации, конфликта с Киевом: может ли противник использовать их. То же относится и к любой информации или мнении о СВО. Публикации не должны вызывать панику, недоверие к действиям Российской армии. Ведь этим тоже может воспользоваться другая сторона. Отсылки к свободе слова, свободе распространения информации в такое время просто не работают.
Андрей Клишас говорит, что все это необходимо объяснять людям, потому что живем мы в непростое время. Это правда; даже короткие, сухие сообщения о сбитых беспилотниках над Белгородской, Ростовской, Курской, Московской областями стали почти привычными, а еще недавно это казалось из ряда вон выходящим событием. Это новая реальность, которую не хочется называть новой нормальностью.
Необходимость запрета на публикацию фото и видео объясняется рационально. Но сложно игнорировать и психологический эффект подобных инициатив. Можно предположить, что сухие, короткие сводки вроде «сбит, разрушений и жертв нет» успокаивают граждан, превращают тревожные события в рутинные, создают ощущение, что все под контролем. У фото и видео иной эффект – такого рода информация может вызвать беспокойство, панику.
Однако и сами инициативы депутатов и сенаторов могут вызывать тревогу. Действительно ли все контролируется, действительно ли мы надежно защищены, чего можно ждать, если вводится наказание за обычные, казалось бы, действия? Это очень похоже на принимаемые нормы об уклонении от мобилизации: все вроде бы идет по плану, но для чего-то это ведь делается. Новые законы будто намекают на не вполне предсказуемое будущее, и сенатор Клишас прав, когда говорит, что людям необходимо это объяснять.
Наталья Приходко 
