Фото Reuters
Телеканал Al Jazeera сообщил в понедельник, что военная хунта, захватившая власть в Нигере, готова вести переговоры с Экономическим сообществом западноафриканских государств (ЭКОВАС). Одновременно военные собираются предъявить обвинение в госизмене свергнутому президенту страны Мохамеду Базуму. Сейчас он удерживается в своей резиденции.
Ранее западные СМИ сообщали, что мятежники обещали убить Базума, если начнется военная интервенция с целью восстановить его власть. На саммите ЭКОВАС на прошлой неделе успели принять принципиальное решение о таком вмешательстве. Кот-д’Ивуар, Нигерия, Бенин начали прикидывать, какие силы у них для этого есть. США поддержали ЭКОВАС в деле восстановления конституционного порядка в Нигере. Евросоюз обещал санкционную поддержку (военных страны ЕС отправлять не собираются).
Безусловно, любой военный переворот противоречит конституционному порядку. Сложно представить себе государство, в Основной закон которого такой сценарий был бы вписан. Однако для африканских стран власть хунты – чуть ли не обычное явление. В ЭКОВАС 15 государств-членов. В четырех из них, а именно в Нигере, Мали, Гвинее и Буркина-Фасо, военные пришли к власти путем переворота. К слову, Буркина-Фасо и Мали сейчас поддерживают военных Нигера. Они грозят выйти из ЭКОВАС и готовы воспринимать интервенцию в Нигер как объявление войны в свой адрес. То есть говорить о консенсусе даже в рамках одной организации сложно. Говорить нужно об угрозе военного конфликта континентального масштаба, который очень быстро превратится в глобальную проблему.
Другими словами, в мире (а Африка – его важная часть) есть представления о конституционном порядке, о том, «как все должно быть». Но одновременно в Африке военный переворот – столь частый прием борьбы за власть, что его можно считать едва ли не нормативным. Практика стран ЭКОВАС это подтверждает. Даже если сама организация высказывается против переворотов, никто из ее членов от них не застрахован. Если же говорить о конституционном порядке, то есть и другие явления, в общем, противоречащие идеальным представлениям о демократии. Например, в Кот-д’Ивуаре оппозиция проигнорировала последние президентские выборы, потому что действующий глава государства обещал не идти на еще один (неконституционный) срок, а все же на него пошел.
Обычно военные перевороты в Африке не приводят к внешним интервенциям. Но, вероятно, Нигер – слишком значимая страна. Вероятно также, сказывается изменение геополитической обстановки в мире, российские флаги на митингах в Ниамее тревожат страны Запада, а действовать непосредственно они не хотят – это было бы слишком «колониально».
Военные перевороты до известной степени могут считаться внутренним делом отдельных стран. Другие государства просто взвешивают свои интересы и оценивают ресурсы. Например, исламисты-радикалы именно так вернули себе власть в Афганистане. Просто захватили ее с оружием в руках. Но новая военная интервенция в Афганистан не началась. Некоторые государства даже пытаются выстраивать с Кабулом отношения. И это при том, что власть исламистов в любой стране автоматически влияет на положение дел в целых регионах.
Экономика, новые коммуникации и технологии сделали мир настолько тесным, что любое внутреннее дело любой страны волнует соседей – и не только. Просто последние годы – время кризиса общих правил. И когда любая организация пытается нормализовать жизнь в отдельном государстве, ссылаясь на такие правила, автоматически возникают вопросы и находятся прецеденты: почему так же не поступили в другом, подобном случае? Как поступят, если дело коснется страны Б, а не страны А?
Владимир Полканов 
Дарья Гармоненко