Фото агентства городских новостей "Москва"
С 30 мая по 3 июня состоится Общее собрание Российской академии наук (РАН), на котором будут выбирать новых действительных членов и членов-корреспондентов. (Это первые выборы с 2016 года.) Конкурс по академикам – 4 человека на вакансию; по членам-корреспондентам – около 8. Именно этот обновленный состав академии изберет себе и нового президента в сентябре 2022 года. Не факт, что Александра Сергеева, действующего президента РАН, не переизберут на новую пятилетку.
Впрочем, пока академики эмоционально полемизируют по поводу процедуры выборов будущего президента РАН (допустимо ли выдвигать кандидата не только от отделений РАН, но и инициативно – собрав подписи в поддержку того или иного кандидата; и, если допустимо, то сколько подписей надо – 50 или 100), события развиваются совсем в другой логике.
Лишенная в результате реформы 2013 года своих исследовательских институтов, - и даже самого права заниматься научными исследованиями (sic!), - сейчас РАН пытается застолбить за собой две формы основного функционала: региональную научную политику и научную экспертизу (желательно в статусе главной экспертной организации в стране).
Так, недавно утвержден состав и положение о Совете по региональной политике РАН. Цель – «содействие в реализации Стратегии научно-технологического развития на федеральном и региональном уровнях, формирование региональной политики РАН, сохранение единства научного пространства РФ». Возглавил совет президент РАН Александр Сергеев. Однако уже в середине апреля подписано распоряжение Минобрнауки РФ о том, что темы научных исследований в регионах теперь будут согласовываться с губернаторами. Фактически речь идет не просто о том, чтобы стимулировать поддержку федеральных научных и образовательных организаций и проектов из средств региональных бюджетов, а о том, что глава региона определяет направления этих научных исследований. Как в эту систему впишутся полномочия академического Совета по региональной политике?
Не меньше вопросов и по научной экспертизе. По данным вице-президента РАН Алексея Хохлова, с начала 2022 года в Академию поступило 12 365 объектов экспертизы. Каждый такой объект оценивают как минимум два эксперта. В корпусе экспертов РАН – 4809 ведущих ученых (не только членов академии). Все это – говорящая иллюстрация к известному афоризму: эксперты не творцы, а творцы – не эксперты.
Но и это поле деятельности РАН фактически урезают до «шести соток». Минобрнауки РФ подготовило проект постановления правительства РФ о переименовании Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в ФГБУ «Российский центр научной информации». Академики возмущены: РЦНИ дублирует закрепленные законом функции Академии наук по участию в формировании государственной научно-технической политики, в проведении экспертизы научных проектов и подготовке аналитических материалов по состоянию науки и технологий в России для руководства страны. В качестве функционала академии оставляют некий эвфемизм – «научно-методическое руководство» институтами.
Не нужно быть аналитиком какого-нибудь Think tank, чтобы предсказать, куда (в какую науку) будут в ближайшее время перенаправлены финансовые и материальные потоки. Достаточно отметить, что в 2020 году индекс промышленного производства в РФ составил 93–94% от уровня 1990 года. В 2021 году приблизился к 100%. В 1990 году потреблено 1073 млрд кВт-ч электроэнергии, в 2020-м – 1085 млрд кВт-ч. Производство металлорежущих станков в 1990 году – 74,2 тыс. штук, в 2020-м – 5,1 тыс. штук.
Академии наук с ее идеалом свободного, ничем не ограниченного, но при этом хорошо оплачиваемого творчества в государстве прикладной науки места не остается. Бедное государство…
Игорь Субботин 
