Фото Reuters
Война с Украиной. Почти три месяца эта тема находится в центре международной повестки. С неизбежным потоком аналитических материалов, посвященных оценкам выгод и убытков для России.
Внешнеполитические выгоды и интересы России найти трудно. Захват Киева? Смена режима? Оккупация всей страны от Донецка до Львова? Зачем? Что делать с этой территорией и этим народом? Как реагировать на протест местного населения, на миллионные демонстрации, на антивоенные манифестации, на сопротивление? На партизанщину? Неужели с помощью Росгвардии?
Если нужно присоединить лишь Донецкую и Луганскую самопровозглашенные республики, то эта акция не нуждается в таком количестве военной техники. Потому что признание этих образований прежде всего акт политический. Он одновременно будет означать добровольный выход России из Минских соглашений, драфт которых, как известно, написал Владимир Путин собственноручно. Зачем ему утрачивать легитимность российской политической позиции, санкционированной Резолюцией Совбеза ООН?
Неизбежные антироссийские санкции в этом случае приведут к заметному ухудшению финансово-экономического положения страны и ее граждан. А дополнительное бремя расходов на финансирование жизни и нового порядка на присоединенных территориях приведет к дальнейшему росту инфляции и падению реальных доходов населения. Подрывая внутреннюю стабильность.
Можно рассмотреть и внутриполитические интересы, которые могут достигаться при помощи инструментов внешней военной политики. Это прежде всего резкий поворот к тоталитаризму, изоляционизму, уничтожению оппозиции и разномыслия. Укреплению военно-силового блока в элите, максимально удаленного от 1-й части Конституции с ее апологией прав и свобод человека. Делегитимация высшей власти в интересах влиятельных групп внутри нее – тема не столь экзотическая, как кажется, а вполне себе рабочая, инструментальная.
Война всегда ведет к усилению командно-централизованных начал в управлении обществом, коллективизации, социализации, распределению и перераспределению, возвышению демагогов и болтунов, лжепатриотов и просто жуликов, тех, кто обогащается на военных поставках и дефицитах.
В этих условиях режиму нужно сплочение вокруг проверенного лидера. На долгие годы. Чем дольше, тем провереннее! Иными словами, этот сценарий нужен тем, кого все устраивает сегодня и кому не нужен непредсказуемый транзит. За счет качества, уровня и образа жизни граждан страны.
Владислав Сурков в своей раздумчивой манере написал текст, доказывающий, что в России есть серьезный слой влиятельных и бесшабашных людей – сторонников «контактной геополитики» за «правильный мир». Сурков пишет: «Получается, Россия спустя много лет была вновь оттеснена обратно в границы «похабного мира». Не проиграв войны. Не заболев революцией. Какой-то смешной перестройки, какой-то мутной гласности хватило, чтобы лоскутная советская империя расползлась по швам. Значит, фатальная уязвимость была встроена в систему.
И что дальше? Точно – не тишина. Впереди много геополитики. Практической и прикладной. И даже, возможно, контактной.
Как же иначе, если тесно, и скучно, и неловко... и немыслимо оставаться России в границах похабного мира.
Мы за мир. Разумеется. Но не за похабный. За правильный».
Концепция «правильного мира», мира, основанного не на международно-правовом признании сегодняшних границ, мира с трансграничным правлением «людей с правильной идеологией» в голове сродни концепции «халифата», которую пытались утвердить террористы на Ближнем и Среднем Востоке несколько лет назад. Не получилось. Их разбомбили, в том числе и российские ВКС. Не должно быть никаких иллюзий, что кому-то, каким бы харизматичным этот кто-то сам себе ни казался, установить «правильный мир» не удастся. Правильный мир сегодня – это мир, основанный на международно-правовых стандартах ООН.
Публикация текста Суркова важна как иллюстрация того непреложного факта, что в России есть интересы отдельных влиятельных «групп интересов», которые вполне могут противоречить национальным интересам России как государства. И российского народа в целом. Эти группы интересов борцов с «похабным миром» относятся скорее всего к тому типу фанатиков, для которых субъективная идеалистическая ценность их собственных представлений о правильном мироустройстве всегда перевешивает соображения о благополучии народа.
Тут не стоит много говорить, достаточно вспомнить, как эти идеалисты посчитали православие никчемным заблуждением 150-миллионного русского народа 100 лет назад и стали наши храмы разрушать, кресты переплавлять, иконы сжигать. Ведь борьба с «похабным миром» за нового человека не считается с жертвами и народным горем.
Мы помним, что тогда «война империалистическая» превратилась в войну гражданскую. Не позволить дурного повторения нашей истории в этот раз – задача общества.
Нет войне!
Дарья Гармоненко 
Олег Никифоров 
комментарии(0)