Фото сайта forumfreerussia.org
Михаил Ходорковский и Гарри Каспаров в Вильнюсе дискутировали о том, каким должно быть российское переходное правительство. Этот разговор пришелся на десятилетие Болотной, на юбилей самого заметного и эффективного протестного порыва в стране. За прошедшие годы несистемная оппозиция проделала путь от влияния на политическую повестку дня до фактического ухода в подполье и эмиграцию. Оттуда ее голос слышен, но только тем, кто выработал привычку к нему прислушиваться или проявлять любопытство.
Гарри Каспаров произнес ключевую фразу: «Мы рассуждаем гипотетически». Как бы то ни было, оппозиционная картина мира вполне ясна. Участники собраний в Вильнюсе сходятся во мнении, что смена власти в России произойдет, что случиться это может революционным путем, причем резко, следовательно, нынешние политэмиграция и политподполье должны быть к такому повороту готовы. Быть готовым, в их понимании, означает суметь сформировать органы власти, а для начала провести Учредительное собрание и установить новые законы. Тут и возникают главные вопросы.
Один из них в Вильнюсе прозвучал. Что делать с нынешней правящей элитой? Михаил Ходорковский в ходе дискуссии заявил, что среди собравшихся в зале много замечательных людей, но некомпетентных в вопросах управления страной. Зато среди нынешней элиты есть люди, «сильно не замечательные», по его словам, но компетентные. Прозвучали фамилии. Сечина и Набиуллину оппозиция в переходное правительство звать не готова. А Кудрина тот же Ходорковский предложил бы. Привлекать к строительству нового государства он призывает тех, кто «присоединится к изменениям в момент изменений». Это неизбежный компромисс.
Несистемная оппозиция любит делиться на идейные клубы. И, кажется, Ходорковский, все-таки имеющий опыт управления очень крупным бизнесом, обозначил новый и возможный концептуальный разлом. Условный «меньшевизм» – это, собственно, позиция экс-главы ЮКОСа: в правительстве должны быть профессионалы, а не только люди с красивыми и умными лицами. Условный «большевизм» в этом контексте – призывы к тотальной люстрации всех, кто имеет отношение к действующей власти.
По словам Ходорковского, переходное правительство априори не может быть полностью демократичным. Это даже не декларация, а теория, проверенная историей. На переломе действительно не работают прежние законы, при этом никто не обладает легитимностью для того, чтобы утвердить новые нормы. Другими словами, нужны политическая воля, профессионализм, оперативность и самопожертвование, то есть готовность исполнить свой долг и уступить место тем, кто придет к власти уже демократическим путем.
Здесь возникает главный вопрос. Если сами «несогласные в изгнании» – или их часть – признают, что часть действующей элиты понадобится для строительства нового государства, то почему игнорируется системная, парламентская оппозиция? Да, сейчас эти партии мирно сосуществуют с «Единой Россией» в Думе. При этом они сохраняют структуры. В их составе есть не только депутаты, улавливающие веяния патриотических ветров, но и люди с управленческим опытом. Системные оппозиционные партии никто не запрещает, не загоняет в подполье. В глазах Ходорковского, Каспарова и других несистемщиков они себя, быть может, и дискредитировали. Но в глазах многих российских граждан – не в такой степени. Во всяком случае, у этого разочарования другая природа.
Если стремительные перемены и произойдут, то – по логике того же Ходорковского – возглавить процесс могут системные партии. А вовсе не интеллектуальный оппозиционный клуб, который сейчас проводит свои встречи на безопасном от власти расстоянии.
комментарии(0)