Театр и современность. Управлять процессом назначения и снятия худруков – не столько наука, сколько искусство

Коллаж НГ-Online

Сразу в нескольких московских театрах появились новые художественные руководители. Сергей Газаров встал во главе Театра сатиры, откуда по собственному желанию ушел Александр Ширвиндт, Олег Липовецкий в декабре начнет работу в театре «Шалом», Николай Сергеев назначен в театр «Ромен», Ирина Апексимова возглавила объединенный Театр на Таганке.

А на днях профессиональная общественность обсуждала еще одну возможную – и громкую – отставку: дескать, Сергея Женовача отстранят от должности и кресло худрука МХТ им. Чехова перейдет Евгению Миронову. Но – или после кампании в поддержку Сергея Васильевича, или по другим причинам – Министерство культуры с объявлением медлит, а быть может, и вовсе не собиралось делать такие решительные шаги, а слухи – фантазии тех, кто их создает.

Как бы то ни было, в ситуации со сменой руководства прослеживается несколько тенденций. Как кажется сегодня, ушла в прошлое традиция «пожизненного» руководства. Одни руководители скончались (Олег Табаков, Марк Захаров, Роман Виктюк, Николай Губенко), другие воспользовались формой перевода на почетную должность президента (Татьяна Доронина), которая сохраняет статус и зарплату, но лишает права управления, третьи попросту освобождаются от должности (Светлана Врагова) или уходят сами (Александр Ширвиндт). А кто-то – если расширить временной отрезок – был свергнут труппой (Юрий Любимов).

Нельзя говорить, что все худруки в преклонном возрасте были (и есть) так уж губительны для театра – нет. Но социологические исследования все же показывают, что власть должна быть сменяемой, иначе институту, будь то страна или театр, грозит застой. В случае с театром вопрос может стоять и с другой позиции: что делать молодым кадрам? В случае с директорами, например, уже действует возрастной закон (не старше 65 лет), в случае творческого руководителя таких ограничений нет. В развитых европейских странах есть положение о пенсионном возрасте, которое касается любого гражданина. У нас – пока нет, что в целом понятно, так как размер пенсии слишком уж скромный.

В результате – возраст новых руководителей уже близок к пенсионному, даже по новым меркам. Исключения есть: Денису Азарову (Театр Романа Виктюка) – 35, Дмитрию Волкострелову (ЦИМ) – 39, Константину Богомолову (Театр на Малой Бронной) и Владимиру Панкову (Центр драматургии и режиссуры) – 46, Олегу Липовецкому («Шалом») – 48. Хочется верить, что все они не намерены сидеть в одном театре до старости, как и в то, что чиновники изберут тактику ротации худруков. К слову, несколько оперных российских театров (в Челябинске, Уфе, Ростове-на-Дону) назначили своих главных режиссеров, когда им еще и 30 не исполнилось. И это, безусловно, дало театрам новый импульс.

У чиновников, к слову, есть универсальный инструмент для этого: пункт в договоре, по которому можно снять подчиненного без объяснения причин. Воспользуйся Министерство культуры своим правом в отношении Сергея Женовача, и выйдет, что режиссеру не дали полноценно сформировать и воплотить свою художественную политику театра, так как три неполных года, особенно с учетом пандемии, – слишком мало. Так здоровая тенденция ротации худруков может разбиться о чиновничий произвол, ведь какие причины порой двигают учредителями, не вполне прозрачно, о чем говорит, например, смена руководства в Музее им. Бахрушина, и сколько общественность ни выступала в поддержку Дмитрия Родионова, он так и не вернулся в кресло директора.

Учебника для чиновников, как проводить кадровую политику в отношении худруков, нет. В советской практике – идеологическая лояльность доминировала. Теперь – чуть сложнее, хотя появляются идеологические мотивы. Тем не менее театр и современность требуют от министров быть современными, то есть понимать объективные проблемы и чувствовать запрос публики на разнообразие.