Что означает успех «Новых людей»

Лидер партии "Новые люди" Алексей Нечаев. Фото Reuters

Результаты выборов в Госдуму получились слегка неожиданными. Привычного воспроизводства четырехпартийности не произошло. Успех партии «Новые люди» объясняют по-разному. Говорят, в частности, об удачном названии политического проекта, на которое отреагировали люди, уставшие от несменяемости истеблишмента. Другое объяснение – реализация запроса на партию умеренно-либерального толка, для бизнеса и сторонников рынка.

Скорее всего верны оба объяснения. Госдума все последние годы была несбалансированной. И речь не только о полном доминировании «Единой России», которое сохранится и при новом созыве. Это была Дума с однозначной левопопулистской ориентацией, таким подбором идей и людей, при котором единороссы подчас выступали в роли непопулярных реформаторов, рыночников. Страна и, в частности, крупные города между тем развивались, в них утверждался новый, современный тип общества и потребления, и этот слой вообще никак не был представлен в парламенте.

Попытки запустить умеренный либеральный проект уже предпринимались наверху – достаточно вспомнить партию Михаила Прохорова, которая в изначально запланированном формате не добралась до выборов. Ко всему прочему проблемой становилась сложная среда избирателей. Прагматичный «рыночный» электорат переплетался с электоратом правозащитным. В этом году власть провела очень четкую границу между двумя типами избирателей и партий: если вы говорите про политзаключенных и коррумпированную власть, то вы иноагент, а в перспективе – преступник, если же вас интересуют бизнес, налоги, то можете конкурировать на общих основаниях. «Новые люди» вписываются во вторую модель. Их успех и успех «Единой России» скорее всего нужно рассматривать как части единого целого. У партий был один и тот же куратор, очень эффективный политтехнолог высшего ранга.

К успеху «Новых людей» публику готовили, просто мало кто обращал внимание на то, что их рейтинг понемногу растет каждую неделю. Можно сказать, что без административной поддержки и одобрения «проходного балла» бы не было. «Новые люди» выиграли своего рода либерально-политический тендер, и вопросы стоит задать тем партиям, которые его проиграли, например «Яблоку». Это старый политический бренд. Это партия, месседж которой, в общем, адресован – или должен быть адресован – ровно тому же электорату, что и месседж «Новых людей», то есть бизнесу и среднему, образованному классу. Но «Яблоко» как структура не сделало ничего, чтобы завоевать этот электорат. Критикой Навального они отпугнули «несистемного» избирателя – и взамен не получили ничего, даже трех процентов и господдержки.

«Единая Россия» показала результат, который позволит ей без проблем принимать все нужные власти законы. По большому счету даже относительный успех коммунистов (они получили больше, чем в 2016 году) и попадание умеренных либералов в Думу не должны единороссов смущать. Власть же получает более сбалансированный парламент, и это важно для нее.

Правящая элита, а вместе с ней и партия «Единая Россия», строились на собирании идеологий, одна из которых (например, консервативный патриотизм) может в тот или иной момент доминировать. Чаще всего власть ведет себя как левый популист, особенно когда близки выборы. Но социально-экономический контекст подталкивает ее и к другим, непопулярным решениям, среди которых пенсионная реформа – самый яркий пример. В этих случаях, даже при конституционном большинстве, лучше иметь потенциального либерально-рыночного партнера в Думе, чем не иметь его. Непопулярные меры, как и громкие внешнеполитические шаги, лучше представлять как результат общественного консенсуса, а не как волю одной политической силы.