Фото агентства городских новостей "Москва"
Многочисленные проявления русофобии в Киргизии и Казахстане, получившие огласку в последнее время, вызвали небывало острый отклик в России. Некоторые наблюдатели связывают такую реакцию с ростом национального самосознания и достоинства, запущенным «русской весной» 2014-го, формализованным в конституционных поправках о государствообразующем статусе русского народа, иногда (пусть и непоследовательно) подпитываемым официальной риторикой и практикой.
Рефреном в комментариях звучат призывы «усилить меры по защите российских соотечественников за рубежом» (цитата из заявления комиссии по международному сотрудничеству президентского Совета по правам человека). То есть констатируется, во-первых, что соотечественники нуждаются в защите, во-вторых, что эта защита недостаточна. Такая реакция – скорее эмоциональная, и она требует рационального осмысления.
Принято считать, что притеснения по языковому и национальному признакам в среднеазиатских республиках – проявление не системной государственной русофобии (по украинскому или прибалтийскому вариантам), а «всего лишь» бытового национализма. Этот подход преуменьшает или оставляет за скобками уровень распространенности подобной низовой ксенофобии. Вряд ли кто-либо будет оспаривать, что она существует и, более того, стала привычной. А главное – не надо забывать, на чем она базируется. Наши среднеазиатские соседи строят собственные национальные государства. В их основании лежит историческая мифология и принцип эксклюзивного распределения власти и ресурсов между «своими».
В таких условиях живущие там русские навсегда останутся в той или иной степени чужаками, пришлыми конкурентами местных государствообразующих народов без особых перспектив, но с возможностью в любой момент оказаться объектами нападок – как бы они ни были плотно интегрированы в местные сообщества.
Хуже всего то, что и для российского государства они остаются чужаками. Размытое определение «соотечественник» будто и придумано для того, чтобы прикрыть им нежелание реально заниматься проблемами проживающих в ближнем зарубежье людей, исторически связанных с Россией. Ведь они являются гражданами других государств, а значит, происходящее с ними – внутреннее дело этих государств. Сотрудник посольства РФ, консульства не обязан защищать иностранца, пусть даже соотечественника.
Возможно, только наделение соотечественников всеми правами российских граждан, по сути – предоставление им на месте их проживания российского гражданства по максимально упрощенной заявительной процедуре, может исправить ситуацию. Понятно, что это вызовет бурю негативных эмоций у соседей. Но дипломатия для того и существует, чтобы улаживать острые вопросы. А инструментов предостаточно.
Сейчас такой путь для соотечественников невозможен. Обзор сайтов российских диппредставительств в Средней Азии показывает, что в некоторых из них почти никому не оформляют гражданства. Практика такая: уезжайте в РФ и, если хватит терпения и везения, получите национальный паспорт. Это издевательство похлеще роликов с извинениями за русский язык. Мало того что людей вынуждают оставлять малую родину, повинуясь «чемодан-вокзальным» призывам, им не дают и никаких гарантий.
В недавнем интервью глава Россотрудничества Евгений Примаков сказал: СССР умер, ностальгии нет, дружба народов заканчивается, начинаются национальные интересы. А они предполагают в том числе учет интересов русскоязычного населения, добавил чиновник. Остается надеяться, что это осознание приведет к смене подходов к данной проблеме.
Георгий Толорая 
комментарии(0)