О бюрократическом казусе тренера Черчесова

Фото Reuters

Исполком Российского футбольного союза (РФС) должен скоро – вероятно, даже на этой неделе – собраться на внеочередное заседание. Ожидается, что на нем решат судьбу главного тренера сборной России Станислава Черчесова: будет он дальше работать с командой после неудачного чемпионата Европы или нет. Казалось бы, это вполне обычная, даже рутинная история. Во всех странах мира тренеры сборной проваливаются, а потом уходят или остаются. Но казус Черчесова примечателен тем, что развивается не по законам обычной профессиональной логики, а в соответствии с нормами российской бюрократии.

Например, вскоре после вылета сборной с Евро-2020 Станислав Черчесов отчитывался перед техническим комитетом РФС. В него входят преимущественно бывшие тренеры. Техком одновременно признал работу тренерского штаба неудовлетворительной и выразил Черчесову доверие, пожелав удачи. Сам он впоследствии на более чем двухчасовой пресс-конференции заявил, что работал хорошо, неудовлетворительным получился лишь результат. Черчесов также сказал, что в сборной занят «государственным делом», у него «государственная должность», он солдат своей страны, но при этом еще и командир, который не привык бросать солдат на поле боя, поэтому вопрос возможной отставке нужно обсудить спокойно с непосредственным руководителем (то есть с главой РФС).

Это дискурс, характерный для бюрократии. Чиновничья культура устроена таким образом, что в ней главным достоинством становится сам факт деятельности. Бюрократ приходит в кабинет и работает, пока не устанет. Этим он оправдывает потраченные на него государством деньги. Структура этого труда не важна. Эффективность, то есть результат работы, – не критерий оценки. Именно так, похоже, и устроено «государственное» мышление тренера сборной России. Он искренне уверен, что делал все так, как надо.

Между общением Черчесова с техкомом РФС и его большой пресс-конференцией случилось еще одно событие – «Прямая линия» Владимира Путина. Ему задали вопрос о сборных России по футболу и хоккею, проваливших последние турниры. Президент РФ сказал: «Подумать о том, что было сделано позитивного теми людьми, которые отвечали за работу в сборных. И, видимо, вместе с ними подумать о том, что нужно изменить сейчас, имея в виду и кадровую составляющую, причем и в футболе, и в хоккее».

Бюрократическая система в России построена на интерпретации изъявленной наверху воли. И подобные высказывания для нее – самые сложные. Путин, с одной стороны, не призвал никого увольнять. С другой стороны, он не защитил Черчесова явно и однозначно. И в таких случаях, когда воля выражена недостаточно определенно, у ответственных фигур начинаются сомнения. Верно ли они все поняли? Быть может, все же уволить – от греха? Или не трогать? Начинается кабинетная суета, звонки наверх – в поисках правильной интерпретации.

Весьма вероятно, что Путин и вовсе не собирается забивать себе голову ни футбольной сборной, ни хоккейной. У него много дел поважнее. Но ведь и это в ответственных структурах не могут прочитать. Не сформировалась привычка принимать самостоятельные и ответственные решения, не дожидаясь четких сигналов сверху. Поэтому и не было беседы Черчесова с руководством РФС. Поэтому он и не считает, что заслуживает отставки.

Впрочем, инсайдеры пишут, что в исполкоме РФС есть те, кто против Черчесова, и путаной пресс-конференцией тренер свои позиции не улучшил. А вице-премьер Дмитрий Чернышенко и вовсе заявил, что результат сборной на Евро – не то, чего ждут налогоплательщики и правительство. Он заговорил об эффективности трат. Это уже не бюрократическая логика. И в ее рамках Черчесову будет не так просто удержаться на своем посту. Список альтернативных кандидатов, как сообщают, уже сформирован.