Нужно ли организаторам голосования защищать честь мундира

Фото агентства городских новостей "Москва"

Несколько случаев неоднократного голосования граждан России на конституционном плебисците, произошедших с использованием лазеек в процедуре электронного волеизъявления и преданных огласке самими проголосовавшими, вызвали обостренную реакцию у организаторов плебисцита. Она сводится к двум основным пунктам. Юридически это нарушение закона, поэтому таким гражданам пригрозили административной и уголовной ответственностью. С политической точки зрения продемонстрированная возможность обойти принцип равного избирательного права (один избиратель – один голос) трактуется как попытка дискредитации процедуры голосования и его итогов в целом.

Так, жительница Израиля Яэль Ильински проголосовала трижды: электронным способом, в консульстве и в посольстве, сумела отдать голос и ее несовершеннолетняя дочь. Если не проверять систему на наличие ошибок, «мы никогда не получим прозрачной системы голосования и честных выборов в целом», пояснила она. «В результате мы имеем, если все подтверждается документально, четырехкратное голосование группы лиц по предварительному сговору», – сказал зампред ЦИКа Николай Булаев. И пообещал Ильински «длительные контакты со Следственным комитетом» и судебные решения. Попытки проголосовать дважды – это провокация, уверена председатель ЦИКа Элла Памфилова.

Такая эмоциональность объяснима: легкость, с которой удалось обойти запреты, и публичность этих действий похожи на насмешку. Организаторов голосования это ставит в неудобное положение. Они вынуждены защищаться. И, возможно, допускают ошибки, которыми только усугубляют ситуацию.

Нормами статей 5.22 КоАП и 142.2 УК РФ предусмотрены санкции не только в отношении граждан, проголосовавших более одного раза, но и в отношении членов избиркомов, выдавших бюллетень для таких целей. Как минимум необходимо было дать дополнительные публичные разъяснения избиркомам о том, какие юридические последствия могут наступить для их членов. Доработать процедуру, чтобы такие случаи не повторялись. И акцентировать на этом не меньшее внимание, чем на действиях граждан. Ведь с точки зрения закона сомнительно поступили обе стороны.

Пока же, наоборот, может сложиться впечатление, что процедура не поддается донастройке и единственный способ избежать нарушений (по крайней мере публичных) – припугнуть желающих воспользоваться ее изъянами. Это не лучший способ обеспечить прозрачность и чистоту волеизъявления.

Возникает и еще один вопрос: насколько в действительности такого рода нарушения способны скомпрометировать голосование? Нарушения случаются на любых выборах во всем мире и считаются критическими тогда, когда происходят массово и не позволяют точно установить результат. Несколько случаев двойного голосования сделать этого не могут. Причем ЦИК наверняка имеет техническую возможность установить и устранить из подсчета такие случаи, сверяя электронные реестры проголосовавших и данные о голосовании бумажным способом.

Эмоциональная реакция организаторов волеизъявления на сообщения о его изъянах – это, похоже, история о борьбе не столько за честность голосования, сколько за честь мундира. Президент Владимир Путин поручил провести процедуру на высшем уровне, «чтобы впоследствии никто и никогда не мог поставить под сомнение ту позицию, которую выскажут граждане России». Получив такие указания, организаторы не могут допустить, чтобы их работа вызывала малейшие нарекания и тем более скандалы.