Кому нужна новая Конституция советского типа

На фото Ольга Баталина. Фото агентства городских новостей "Москва"

Предложив включить в текст Конституции обязательную индексацию пенсий, президент Владимир Путин открыл ящик Пандоры. Рабочая группа по внесению изменений в текст Основного закона получает десятки предложений. Некоторые озвучиваются публично – от пожизненного сенаторства до упоминания в Конституции Бога и победы в Великой Отечественной войне.

Если правящая элита, предложив поправки в главный законодательный документ страны, хотела реакции общества и политических групп, то это случилось. Теперь важно понять, что означает такая активность, что с ней делать. Элита, судя по всему, хотела получить мандат на такое изменение Конституции, которое позволило бы путем новой конфигурации государственных институтов сохранить действующую систему распределения власти – или попросту законодательно оформить влияние Владимира Путина после ухода с поста президента. Но получила она фактический запрос на новую Конституцию, причем патерналистского, советского типа.

Большинство предложений закрепить в Конституции ту или иную практику – это инициативы левого толка. Речь идет о планке обязательных госрасходов. Они не должны определяться экономической конъюнктурой. В нормальной конкурентной демократической среде зависимый класс просто не голосует за тех политиков, которые не выделяют ему достаточно денег из бюджета. В мире российской Конституции-2020, если принять все предлагаемые поправки и инициативы, такие политики превратятся чуть ли не в государственных преступников.

Особенность Основного закона – в том, что он должен быть исполним всегда. Патерналистская Конституция, в которой закреплены конкретные государственные гарантии, не может быть таковой. Что делать в случае кризиса, рецессии – неприятного, но совершенно естественного, порой даже неизбежного явления экономической жизни? Государство лишается возможности маневрировать и вынуждено идти на меры, губительные для экономики.

Может показаться, что обсуждаемый проект Конституции со всеми поправками в перспективе отрезает от власти либералов-рыночников. В действительности такой Основной закон невыгоден и неудобен всем элитам, включая левых. Социальный популизм хорош как инструмент борьбы за власть, но плох как доктрина управления страной.

Власть, предлагая обсудить текст Конституции, столкнулась с общественным инфантилизмом. Прежде она использовала его в своих интересах, сейчас он тормозит ее движения. Правящую элиту полностью устраивала нынешняя – либеральная – редакция Конституции, она интерпретировала законы как хотела. Изменения понадобились, когда на горизонте замаячил конец четвертого срока Путина. Общество же, как выяснилось, не очень хорошо понимает, в чем разница между Основным законом и обычными нормами права и даже просто практиками власти.

Обнаружив это, власти стоило бы не ускорять принятие новой редакции Конституции, а посвятить некоторое время серьезному разговору с обществом, его образованию. В законах есть своя иерархия, и роль Конституции – определить в том числе и правила конкуренции. Основной закон может закреплять за человеком его права и свободы. Но он точно не должен утверждать на десятилетия вперед конкретный тип общества, мешая его трансформации и развитию.