О перестановках в Совете по правам человека

Фото сайта president-sovet.ru

Назначенный главой Совета по правам человека (СПЧ) при президенте РФ Валерий Фадеев, по сути, подтвердил в интервью газете «Коммерсант», что будет делать акцент на социальных правах. По его мнению, они «недостаточно заметны в общественно-политическом поле». В небольших городах, в депрессивных регионах, по словам Фадеева, у людей «очень мало возможностей реализовать свои права – на достойную оплату труда, на жилье, на медицинское обслуживание и т.д.». С реализацией политических свобод, считает новый глава СПЧ, социальные права связаны «лишь отчасти».

Демократию Валерий Фадеев определяет как «широкие, равноправные, защищенные, взаимообязывающие консультации по поводу политического курса». Судя по его словам, он не готов, к примеру, считать системную маргинализацию Алексея Навального недемократичной. Фадеев не видит в тезисах Навального «призывов что-то обсудить, проконсультироваться по поводу политического курса». Такие высказывания лишь утвердят скептиков во мнении, что власть назначила удобного главу СПЧ, мыслящего в привычных и приятных ей понятиях. В этой системе координат желание человека или общественного деятеля пожаловаться власти и быть услышанным нормально, а желание бороться за власть самостоятельно – это уже слишком.

Права и свободы – не грибы: их нельзя разделить на первую, вторую и третью категории. Конституция РФ не выстраивает их иерархию. Поэтому не вполне понятно, почему так поступает глава СПЧ, председатель Конституционного суда или омбудсмен. В этом можно увидеть возрождение советского дискурса. В СССР базовым считалось право человека на труд. Все граждане Советского Союза могли работать и должны были работать. Как, кем, при каких условиях – отдельный вопрос. Важным считалось, что право трудиться было человеку гарантировано, а все прочие свободы находились по отношению к нему в подчиненном положении.

Государственно-политический дискурс России XXI века породил другую дихотомию. Был поставлен вопрос о том, что должно считаться приоритетным: право на безопасность или гражданские свободы, включая свободу слова, собраний, информации, голосования за тех или иных политиков, выдвижений своих кандидатур. Безопасность в качестве главной ценности продвигал и продвигает силовой блок правящей элиты. Для его представителей гражданско-политические права очень часто являются блажью, а не ценностью.

Журналисты, беседовавшие с Валерием Фадеевым, пытались вывести его на мысль, что реализация социальных прав непосредственно вытекает из политических свобод. На самом деле вектор стоило бы нарисовать иначе. Человек имеет право отстаивать свои социально-экономические интересы политически, в самых разных формах. Если СПЧ начинает указывать гражданину, какие из этих форм допустимы, а на какие власть вольна реагировать жестко, защита прав и свобод заканчивается, а сам Совет становится фейковой структурой.

Нельзя сказать, чтобы СПЧ в принципе был влиятельной структурой. Это по большому счету витринный Совет, существующий исключительно по воле власти, нужный ей скорее для формализации каких-то решений, а не для получения важной информации. Тем не менее перестановки в руководстве и составе СПЧ имеют значение. Приоритет политических прав и свобод, примат человека над государством – либеральная повестка. В период четвертого срока Путина, когда правящей элите нужно придумать, как в меняющемся социально-экономическом контексте сохранить власть, даже прививочный либерализм, даже на уровне вполне лояльного Совета, начинает казаться власти неуместным. Защиту прав и свобод, как до этого, например, профсоюзы, нужно встроить в систему не только механически, но и идейно.