Может ли Навальный считать себя победителем?

Фото агентства городских новостей "Москва"

На выборах в Мосгордуму 20 из 45 мандатов получили кандидаты, не поддержанные партией власти. Так, видимо, точнее всего можно подвести итоги голосования. В Мосгордуме, избранной в 2014 году, 28 кресел занимали те, кого выдвинула партия «Единая Россия», а еще 10 – самовыдвиженцы, которых она поддержала. Остальным партиям достались лишь семь мандатов. В 2009 году из 35 мест единороссы получили 32.

Москва – современный и сложно устроенный мегаполис, которому, конечно, свойственны и социальное разнообразие, и разномыслие. Ситуация, когда в парламенте огромного города настолько заметно доминирует одна политическая сила, в общем, аномальна. На нынешних выборах, если брать только результат, а не процесс, произошло возвращение к норме.

Алексей Навальный и его команда сразу объявили, что 20 оппозиционных мандатов – результат работы «Умного голосования». Это технология, предполагающая, что критически настроенный избиратель на выборах поддерживает самого перспективного из соперников власти. Большинство из новых оппозиционных депутатов Мосгордумы действительно были в списке «умного голосования».

Сложно подсчитать, сколько москвичей поддержали коммунистов, яблочников или эсэров, воспользовавшись подсказкой Навального, а сколько руководствовались другой логикой, аргументами, соображениями. Еще сложнее ожидать, что успех «умного голосования» в Москве приведет к слому и тотальной перестройке политической системы. В оппозиционной среде разворачивается борьба политических технологий. «Умное голосование» – одно из предложений на этом рынке. Можно сказать, что в Москве оно доказало свою эффективность, а другие технологии, в том числе предложенные Михаилом Ходорковским, – нет. Это значит, что в ближайшее время Навальный будет «продавать» свой метод успешнее, чем остальные.

Если не увлекаться конспирологией и не считать, что «все было устроено специально», придется констатировать, что власть в столице, конечно, не собиралась отдавать оппозиции – системной и не очень – так много мандатов. Это противоречит ее политтехнологической прагматике. Это бросается в глаза на фоне губернаторских выборов, где на этот раз вторых туров не будет вовсе – всюду победили временно исполняющие обязанности. Для московских властей парламент с большинством 25 против 20 – не трагический исход: непримиримых, радикальных оппозиционеров до выборов не допустили, с остальными можно договариваться. Но к такому раскладу, похоже, все равно не готовились.

По всей видимости, в 2019 году недостаточно или не всегда и не везде достаточно действовать привычными методами. Жители большого города пользуются Интернетом. Они в состоянии изучить контекст выборов. Предложение того же Навального рано или поздно дойдет до них, даже если их подъезд заклеен фото кандидата, поддержанного партией власти. Попытка создать ощущение безальтернативности выбора все чаще вызывает у людей раздражение.

Часто говорят, что московские выборы – тестовый вариант федеральных. Быть может, через опыт столицы партия власти станет готовиться к вероятной потере конституционного большинства в Госдуме. Возможно, власть смирится и с «умным голосованием», которое, в общем, легитимизирует успех политиков, допущенных до выборов, то есть прошедших первичную проверку на лояльность.

И все же результаты этих выборов оставляют горькое послевкусие. При подходе «Любой кроме провластного» за бортом оказываются содержательные вопросы городской повестки. Что за выгода москвичу иметь в Думе депутата, идеи и убеждения которого не прошли публичную обкатку дискуссией? Если этот узкосодержательный политический тренд окрепнет и выборы-2021 пройдут под лозунгом «Любой кроме пропутинца», то страна еще на шаг приблизится к революционной ситуации, бенефициары которой редко находятся в первых рядах протеста.