О политизации муниципальных выборов

Фото агентства городских новостей "Москва"

В движении «Голос», выступающем за либерализацию избирательного законодательства, признали, что снижения муниципального фильтра до 5% до осенних выборов, по всей видимости, не случится. Соответствующий законопроект ЛДПР просто не успеет пройти весь необходимый цикл.

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов на прошлой неделе и вовсе раскритиковал идею снижения фильтра, назвав ее бессмысленной. По его словам, в большинстве регионов барьер и так составляет 5–7%, но преодолеть его самостоятельно, без помощи «Единой России», ни одна оппозиционная партия не может.

Ускорить либерализацию законодательства можно, если этого захочет сама власть. Сейчас сложно представить, зачем ей это может быть нужно. Даже при нынешнем муниципальном фильтре кандидаты системной оппозиции на выборах в сентябре 2018 года создали выдвиженцам «Единой России» проблемы в некоторых регионах. Более того, оппозиция забрала себе несколько губернаторских кресел. Алексей Навальный продемонстрировал готовность посредством «умного» голосования помогать любому перспективному сопернику власти, не глядя на его убеждения. В такой ситуации увеличение числа оппонентов просто не вписывается в логику власти.

Оппозиция, системная и несистемная, может попытаться победить фильтр самостоятельно. «Независимая газета» уже писала о том, что в Санкт-Петербурге некоторые команды демократов предлагают политизировать грядущие муниципальные выборы (см. «НГ» от 10.04.19). Политизация может заключаться в выдвижении общего лозунга, который в целом не имеет прямого отношения к городской повестке. То есть вместо того, чтобы биться за благоустройство районов, оппозиция должна выдвинуть на первый план вопрос о своей судьбе. Противникам власти, следуя этой тактике, нужно призвать жителей города проголосовать за них, чтобы на следующих губернаторских выборах не зависеть от муниципального фильтра, чтобы политическая среда была конкурентной.

Здравый смысл в таком подходе присутствует. В упрощенной кампании, тем более в политически сознательном крупном городе, преуспеть легче, чем на выборах, где каждый район приходится «выгрызать», вникая в его проблемы. Тем не менее это рискованная тактика. Раскрывая карты, можно выиграть, но можно и оглушительно проиграть. Что, если политической сознательности петербуржцев окажется недостаточно? Тогда муниципальные выборы превратятся в плебисцит о доверии оппозиции как таковой – и плебисцит проигранный.

Даже если предположить, что оппозиция действительно идет на муниципальные выборы единым фронтом с прямым призывом помочь ей побороть фильтр и добивается своего, то это лишь первый шаг. Успех нужно будет развивать. Муниципальными депутатами станут люди с разными убеждениям, партийной принадлежностью, степенью лояльности системе. Удержать всю оппозицию в рамках единого долгосрочного проекта не удавалось пока никому, и на губернаторских выборах каждый будет преследовать свои интересы.

Думские оппозиционеры говорят о том, как важно освободить их от действия муниципального фильтра. Однако совсем недавно выдвиженец коммунистов Андрей Ищенко чуть не стал губернатором Приморья. А на повторные выборы он не попал, потому что ему вдруг не хватило голосов муниципальных депутатов. В первый раз хватило, но, когда стало ясно, что это серьезный претендент на победу, мундепы вдруг передумали.

Если власти по какой-то причине будет нужен сильный соперник, она сама проведет его через любой фильтр. Но это возможно скорее как казус, а не как тенденция. В целом же власть дорожит контролем над системой, не видит ценности и пользы в оппозиции и не собирается облегчать ей жизнь.