Протестный потенциал или политическая апатия?

Фото Дарьи Гармоненко

Российские социологические организации отмечают, что Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию не повлияло на его рейтинги. По данным ФОМа, электоральный рейтинг главы государства не изменился – 46%. Согласно опросу ВЦИОМа, уровень доверия к Путину составляет 32,8%. До Послания он был даже выше – 33,5%. Впрочем, это незначительные колебания.

Интерпретировать эти цифры можно по-разному. Например, они могут говорить о том, что после объявления пенсионной реформы доверие граждан к власти пошатнулось серьезно, скепсис сохраняется и заявлениями ситуацию быстро не исправить. Вместе с тем быстрые скачки рейтинга возможны на фоне какого-то из ряда вон выходящего события. Послание к таким событиям не относится. Это пусть и важная, но все-таки часть ежегодной политической рутины.

С другой стороны, замеры рейтингов до и после президентского Послания имели бы больший смысл, если бы правящая элита в России жила в условиях мощной политической конкуренции. Такой конкуренции не наблюдается. Послание Путина прозвучало, и никто из оппозиционеров, системных или несистемных, не подверг его детальному разбору, критике по существу, не выдвинул альтернативных предложений. Между тем это тоже можно считать политической рутиной. В развитых демократических системах именно в таких условиях и формируются рейтинги.

Социологические организации каждую неделю определяют уровень доверия граждан президенту и правительству, электоральные рейтинги партий и политиков, пытаются выявить тенденции. Для самой власти, несмотря на ограниченно-конкурентную среду, это, похоже, важно. По всей видимости, она отслеживает негативные колебания, ее беспокоят протестные настроения, их возможное использование оппозицией. Власть запомнила урок декабря 2011 года и не хочет пропустить новый всплеск недовольства.

Однако самих рейтинговых замеров недостаточно. Мало знать, что показатель доверия президенту составил 33 или 34% и заметно снизился за полгода. Важно понимать, куда ушли потерянные им проценты. Этим определяются и контекст рейтинга, и программа дальнейших действий.

Ограниченность конкуренции, низкий уровень медийности большинства политиков привели к тому, что никто из оппонентов власти, судя по тем же соцопросам, существенно не повысил свой рейтинг на фоне неудач власти. Это вовсе не успокаивает правящую элиту. Она понимает, что практический смысл показатели доверия и недоверия обретают на выборах. В период времени между выборами разочарованные граждане могут демонстрировать политическую определенность. Но, когда настанет время идти к урнам, они, вероятно, поступят по принципу «умного голосования» и поддержат наиболее перспективного оппонента власти вне зависимости от его взглядов, программы и партийной принадлежности.

Каким именно потенциалом обладают разочарованные граждане? Быть может, это протестный потенциал. В таком случае эти граждане политически активны, хотят изменить систему, внутренне согласны с аргументацией оппозиционеров, готовы поддержать их акции или любые инициативы против надоевшего истеблишмента.

Однако возможен и другой вариант. Граждане, перестающие доверять власти, одновременно не готовы включаться в политику. Напротив, они хотят отгородиться от нее и ее процедур, включая выборы. Это можно назвать потенциалом политической апатии.

Если среди разочарованных граждан потенциал политической апатии преобладает, власть может в короткой перспективе не беспокоиться о рейтингах. Она просто продолжит побеждать при сниженной явке, что вполне законно и легитимно. Проблема заключается в том, что у власти и социологов не хватает инструментов, чтобы уточнить, как поведет себя россиянин, который перестал верить президенту.