Не всюду сила, где есть лампасы

К СОЖАЛЕНИЮ, Владимир Путин обнародовал содержание своих законопроектов по реформированию Совета Федерации и системы соотношения властных полномочий по вертикали президент-губернатор и президент-субпрезиденты (президенты республик в составе РФ, или президенты субъектов Федерации) в среду вечером, когда моя предыдущая статья "Путин - слабый президент" была уже написана и я уже уехал из редакции. Иначе я обязательно вписал бы в нее еще пару абзацев, корректирующих основательность мифологемы, вынесенной в заголовок той статьи.

Безусловно, решение Путина, принципиально абсолютно верное, политически сильное и стремительное, существенно подрывает позиции приверженцев и пропагандистов этой мифологемы.

То, что президентская инициатива направлена против всевластия 89 диктаторов (некоторые из которых не являются таковыми лишь в силу личных человеческих качеств), не подчинявшихся до сих пор до конца ни Центру, ни уж тем более населению тех территорий, на которых их избрали, ни законам, - это демонстрирует очевидно правильное понимание того, какая проблема является одной из главнейших при достижении восстановления управляемости страной.

Мне уже приходилось писать (в статье "Почему "Медиа-МОСТ"?"), что наряду с олигополиями, созданными на базе финансово-промышленных групп, в России существуют и олигополии, организованные на основе политического статуса руководителей регионов. Разрушить и те, и другие (точнее, те из них, что олигополиями остаются) - конституционная обязанность президента. И решительность здесь можно только приветствовать.

Наряду с решительностью, однако, политическая сила предполагает и глубину (то есть непримитивность) действий. Легче всего изничтожить олигополию, установив в стране тоталитаризм. Надо думать, в этом случае цель не оправдывает средства.

Олигополия региональная - это гипертрофированно развернутая до масштабов самостоятельного протогосударства с режимом личной власти губернатора (субпрезидента) нормальная административная единица государства. В законченном виде мы одну такую региональную олигополию, попытавшуюся реализовать свои цели, уже имели - это Чечня под именем Республики Ичкерия. Естественно, что Центр вынужден был ее (олигополию) разрушить, а республику Чечню восстанавливать.

Олигополия, построенная на основе бизнес-группы, - это гипертрофированно, а часто и нелегально развернутая до масштабов субъекта реальной политической борьбы и власти нормальная экономическая структура.

Санируя раковые опухоли и тех, и других олигополий, нельзя уничтожать ни демократически самоорганизованные субъекты управления территориями, ни легальных агентов экономической деятельности.

То есть и в том, и в другом случае важно не перегнуть палку (это как раз и будет проявлением слабости). И в этом смысле важны три аспекта:

- механизмы санации;

- кадровое их наполнение;

- сопряжение интересов субъекта санации (федеральной власти) с интересами здоровой основы объектов санации.

Применительно к властно-административной реформе Путина (эта тема сейчас более актуальна) механизм можно признать приемлемым и близким к оптимальному (в рамках нынешней Конституции и сложившихся политических условий) - за исключением совершенно сюрреалистического принципа формирования Совета Федерации.

Третий аспект - самый сложный, ибо требует наличия (а при его отсутствии - выращивания) гражданского общества и соответствующей системы местного самоуправления на территориях регионов. Этим нужно заниматься и заниматься, в том числе - и тем семи представителям президента в федеральных округах, имена и прежние места работы которых уже известны почтенной публике.

И вот здесь-то и возникают сомнения, что относится к второму аспекту - кадровому наполнению механизмов санации. Среди этих семи "генерал-губернаторов" действительно многовато генералов - целых пять.

Если это вызвано опасностью сопротивления реформе. В том числе и со стороны криминальных составляющих олигопилий, то это еще не означает, что человек в погонах и даже в лампасах сам по себе или своими военно-спецслужбистскими навыками что-то сможет исправить кардинально.

Опыт такой катастрофической неудачи (и именно человека в погонах) мы имели еще при Ельцине, который провел соответствующий эксперимент - абсолютно неудачный. Я имею в виду попытку с помощью генерала ФСБ Виктора Кондратова навести административный порядок и остановить криминальный беспредел в Приморском крае, в столице которого оспаривали друг у друга власть Виктор Черепков и Евгений Наздратенко. Два политика, один из которых - совсем мелкого масштаба, полностью обыграли генерала ФСБ, надо думать, имевшего досье и на одного, и на другого. Наздратенко и Черепков даже как-то, подзабыв взаимную ненависть, подобъединились против генерала. И где теперь тот генерал? А оба политика живы-здоровы.

Почему генерал проиграл политикам? Потому-то и проиграл, что они - политики, а он - генерал, а гражданское управление - это не война и не спецоперация, это как раз политика.

И назначать на должности семи суперпредставителей президента нужно, конечно же, политиков, причем более опытных, чем губернаторы-субпрезиденты. Это - императив, причем категорический.

Если генералов назначили для страху и на время (на строго ограниченный срок, который держится Кремлем в уме), то это, может быть, и правильно. Хотя и это еще требует доказательств. А если генеральство здесь принцип - плохо дело. Очень плохо. И демонстрация политической слабости президента.

Наконец, генерал по определению плохо понимает слова "демократия" и "публичная политика". А ни того, ни другого в ходе реформы власти мы лишиться не имеем права. Может быть, большая семерка задумана не как федеральные администраторы, а федеральные обер-прокуроры? Но тогда зачем в нее включены неюристы и беспогонники Сергей Кириенко и Леонид Драчевский?

Формирование правительства - другая сомнительная кадровая тенденция Кремля.

Если неизменность состава силовиков и ряда министров, чьей замены требовали соперничающие федеральные олигополии, можно еще объяснить и оправдать с той или иной степенью убедительности, то оставление на своих постах некоторых по сути весьма второстепенных и весьма же посредственных министров и понять, и оправдать трудно.

Разве что тем, что Путин пока не решился радикально обновить за их счет кабинет, не чувствуя под собой достаточно прочную аппаратную почву в столице.

Тогда дело могут исправить точечные, как сейчас модно выражаться, кадровые перестановки, с которыми, однако, нельзя тянуть.

Словом, мифологема "слабый президент" убедительно пока не развенчана. Если даже это всего лишь мифологема.