Почему "Медиа-МОСТ"?

БОЛЬШОЙ и легко прогнозируемый резонанс вызвала силовая акция неизвестного количества российских спецслужб против ряда нежурналистских структур холдинга "Медиа-МОСТ".

Все, кто должен был сказать, что это наступление на свободу слова и попытка запутать независимые (некоторые уточняли - последние независимые) СМИ, произнесли соответствующие слова.

Все, кто должен был сказать, что это попытка ограничить незаконную деятельность корпоративной спецслужбы группы "МОСТ", дали такое объяснение.

Руководители группы "МОСТ" и холдинга "Медиа-МОСТ", что также легко прогнозировалось (во всяком случае, должно было бы прогнозироваться), тут же были затребованы конгрессом США для выяснения степени угрозы свободе СМИ в России. Уверен, что степень угрозы будет признана большой, если не чрезвычайно большой.

Секретариат Союза журналистов России принял заявление, характеризующее проведенную операцию "как антиконституционный акт государственного произвола с целью запутать независимые средства массовой информации" и подписанное, помимо руководителей Союза и ряда малоизвестных лиц, руководителями СМИ самого холдинга "Медиа-МОСТ" и ряда, как сейчас принято выражаться, аффилированных изданий.

"Общая газета", сама наделившая себя миссией хранительницы и верховного арбитра моральности отечественной журналистики и по сему случаю не устающая повторять, кто чьим рупором является и кто кому принадлежит или служит, но, правда, забывающая сообщить даже своим читателям о том, каким образом и в каких объемах представлены в структурах, не издающих, интересы Владимира Гусинского и московской мэрии, готовит свой очередной экстренный выпуск "Бабицкий-2", где, как всегда, скажет всю известную ей правду о других.

В этом обилии предсказуемых и монотонных слов печально только одно: никто, включая представителей власти, не рассказал - по крайней мере до сих пор - об истинных причинах произошедшего. А без знания причин трудно оценить, угрожает ли свободе слова и печати в России что-либо или нет. Без этого знания (игнорируемого намеренно или по недомыслию - не важно) все слова, произнесенные или написанные в последние дни, являются не более чем пропагандой людей посвященных или эмоциями профанов. Но в любом случае - не правдой. А это не на пользу нашей общественности, да и нашим политикам, которые что-то больно робки стали в последнее время в словах, прекрасно все понимая (в большинстве своем) на деле.

Это одна причина, по которой я пишу эту статью вослед уже прошедшим комментариям (правда, в момент акции меня не было в Москве). Есть и вторая, по-своему не менее существенная.

Месяца два-три назад в одной публичной дискуссии, в которой участвовал и Евгений Киселев, я в ответ на вопрос, что будет для меня показателем наступления реальной, а не мифической угрозы свободе СМИ в России, сказал: в силу сложившихся в настоящий момент обстоятельств таким показателем для меня будут опять же реальные, а не мифические репрессии против НТВ.

Я и сейчас остаюсь при этом убеждении. Более того, я считаю, что репрессии против собственно НТВ и других СМИ "Медиа-МОСТа", чтобы они ни писали и ни говорили, будут, если такое случится, не только преступлением, но и ошибкой власти. Такие репрессии не являются ни необходимыми, ни неизбежными в системе управляемой демократии, очевидно, наступившей в России, и не только не помогают, а, напротив, вредят реальному укреплению реальной государственной власти в стране.

Однако проведенная против "Медиа-МОСТа" силовая акция не является началом таких репрессий, хотя по ряду внешних признаков опасно (но для самой власти) балансирует у этой грани. Так что тревогу бить рано.

Чем же тогда эта акция является?

Да, целью акции устрашения (это определение верно) является не НТВ или даже сам холдинг "Медиа-МОСТ", а вся олигополия Владимира Гусинского.

Термин "олигополия" применительно к современной России, насколько мне известно, ввел в нашу политологию Андраник Мигранян. Он много раз утверждал, что одной из главнейших проблем России сегодня является отсутствие субъекта власти, а точнее говоря - наличие многих субъектов, оспаривающих прежде всего у Центра, у Кремля, власть в стране. Такими главными оппонирующими или прямо оппозиционными Кремлю, президенту - легитимному носителю власти, субъектами являются, с одной стороны, губернаторы и президенты республик в составе РФ, а с другой - олигополии, т.е. возглавляемые так называемыми олигархами финансово-промышленные группировки, которые, однако, не ограничивают свою деятельность сферой бизнеса, а пытаются активнейшим образом заниматься политикой в самом широком смысле этого слова.

Политикой, то есть борьбой за власть. Политикой, то есть влиянием на общественное мнение. Политикой, то есть борьбой с неугодными им политиками и государственными структурами.

Мощная бизнес-группа - это всего лишь субъект экономической жизни и лоббирования своих бизнес-интересов в госструктурах.

Олигополия - это государство в государстве, это структура, направленная на подчинение власти в России своим интересам. Именно поэтому в олигополию входят не только предприятия и банки, но и весь набор СМИ (в первую очередь телевидение), аналитические службы, занимающиеся политическими, а не бизнес-проектами, собственные вооруженные спецслужбы (охрана, разведка, в том числе и политическая, иногда - группы по осуществлению репрессий против оппонентов и соперников).

Бизнес-группа хочет получать максимальную прибыль и обеспечить себе победу в конкурентной борьбе. Олигополия борется за власть, в том числе - власть государственную.

Все российские олигархи создали в той или иной степени развитые и развернутые олигополии. Все участвуют в конкурентной борьбе на политическом поле. Все пытаются проводить своих кандидатов в депутаты, губернаторы и даже в президенты.

Вся разница в том, что одни олигополии 1) отошли от прямого участия в политической борьбе, свернув соответствующие структуры; 2) ограничиваются политической борьбой только в рамках легальных избирательных кампаний; 3) не привлекают к борьбе на российском политическом поле своих зарубежных контрагентов; 4) не оспаривают цели и содержание главных направлений внешней и внутренней политики Кремля.

А другие - этого не делают. Более того - делают прямо противоположное.

Справедливо или несправедливо, но Кремль относит империю Владимира Гусинского к олигополиям второго типа.

И главный показатель здесь, конечно же, позиция по Чечне - болевой точке нынешней политики Кремля. А также методы борьбы против тех или иных государственных структур и отдельных чиновников. Если отдельный журналист одной отдельно взятой газеты, засунув диктофон под рубашку, записывает при случае секретные разговоры министра внутренних дел, то это называется расследовательская журналистика. Но если то же самое делается с помощью службы безопасности, которой по определению нет и не должно быть в газете, некоего медиа-холдинга, то это уже разведка, а не журналистика.

Если группа журналистов одного телеканала ведет расследование предполагаемого участия российских спецслужб в организации взрывов в Москве, опрашивая свидетелей и сотрудников спецслужб, то это опасная, но журналистика.

Если тем же самым занимается собственная разведслужба олигополии, реализуя потом добытую информацию через свои же СМИ, то государство не может не относиться к этому как к антигосударственной деятельности.

Причем даже в том случае, когда министр внутренних дел заслуживает немедленного увольнения, а государственная спецслужба действительно организовала взрывы.

Я не утверждаю, что структуры, входящие в "Медиа-МОСТ", этим занимались. Я утверждаю, что именно в этом, судя по всему, их подозревает власть, считая дальнейшую деятельность такой олигополии угрозой государству.

Исходя из сказанного ясно, что акция устрашения против "Медия-МОСТа" имела целью не затыкание рта журналистам НТВ или газеты "Сегодня", а одну из следующих целей (или их все в какой-то комбинации):

- принуждение руководства группы "МОСТ" к отказу от деятельности, прямо направленной, по мнению власти, против отдельных государственных структур, госчиновников и государственной политики вообще;

- принуждение к отделению медиа-империи "МОСТа" от других составляющих этой империи;

- принуждение Владимира Гусинского к выезду из России, с тем чтобы вывести его из состава активных участников игры на российском политическом поле;

- принуждение Гусинского к отказу от контрольных пакетов акций СМИ, входящих в его олигополию, дабы информация, получаемая Гусинским, не транслировалась на всю страну его СМИ, сохраняющими для многих репутацию независимых.

Конечно же, именно это является целями и мотивами поведения федеральных структур, задействованных в акциях против "Медиа-МОСТа".

И в этом есть логика.

По определению политическая борьба в демократическом государстве разрешается как:

1) легальное участие в выборах, в том числе и путем поддержки, включая медийную, тех или иных легальных партий или кандидатов;

2) деятельность легальных СМИ, что предполагает и журналистские расследования;

3) персональная политическая и лоббистская деятельность.

Все остальное воспринимается в любом государстве, в том числе и в демократическом, как политическая деятельность либо нелегальная, либо антигосударственная, то есть и в том, и в другом случае незаконная.

Другое дело, есть ли для такой оценки в каждом конкретном случае основания и доказательства.

Победить государство нельзя. Точнее говоря, можно, но лишь свергнув власть в этом государстве или захватив ее персонально.

Любая олигополия слабее государства - поэтому она должна проиграть. Это относится и к олигополии Гусинского.

Путин - не ставленник этой олигополии, следовательно, не собирается ей подчиняться. Однако олигополия может собрать и вынести на суд общественности через свои СМИ убийственный компромат на высших чиновников государства. Тогда она победит в глазах общественного мнения, а потому станет - в условиях демократии - неприкасаемой. Но "мелочи" здесь не подойдут. Единственное, на чем в данном случае может победить олигополия Гусинского, - это если она предоставит публике доказательства причастности ФСБ к взрывам домов в Москве и Волгодонске.

Если такая информация у этой олигополии есть и если эта информация реальна (или, по крайней мере, убедительна), то окажется, что, во-первых, эта олигополия сражалась не за свой, а за общенациональный интерес; во-вторых, что она честнее власти в главном, в не в деталях.

И в этом случае победа олигополии не гарантирована, но по крайней мере у нее есть шанс не проиграть вовсе и добиться конкретных кадровых изменений. И, безусловно, выглядеть в глазах всего мира как сила, противостоящая злу.

Вывод: либо олигополия представляет общественности доказательства причастности российских спецслужб к взрывам в Москве и Волгодонске, либо она проигрывает.

Борьба, таким образом, идет на выживание олигополии Владимира Гусинского в целом, а отнюдь не входящих в нее СМИ. И не в СМИ сейчас дело - этого нельзя не понимать, особенно журналистам и политикам. Хотя именно через СМИ холдинга "Медиа-МОСТ" демонстрируется для широкой общественности "непримиримость" данной олигополии.

Отдельно взятые СМИ могут выступить против "войны в Чечне". И могут даже страдать за свою позицию - хотя до сих пор никто, в общем-то, не пострадал. Даже действующая на российском политическом поле американская радиостанция "Свобода". Но позволить российской олигополии выступать против политики государства в таком вопросе ни одно государство не может. Ибо олигополия - это не группа людей, а готовая к взятию власти структура. Нечто большее, чем даже партия.

Конфликт должен быть разрешен. Иначе будет разрушено само государство.

А СМИ могут и остаться. Особенно если будут отделены от олигополии.

Конечно же, не случайно, что за акцией против "Медиа-МОСТа" последовало обнародование указа Путина об образовании семи федеральных округов - это уже начало борьбы с олигополиями губернаторов, в которые (олигополии) также входят и деньги, и политические структуры, и СМИ, и спецслужбы (прежде всего - местные УВД).

Это доказывает, что Путин взялся за дело серьезно.

Речь идет о власти в стране, а не о свободе СМИ, например, региональных, которые и так несвободны.

Почему "Медиа-МОСТ", почему Гусинский?

Видимо, потому, что Кремль ощутил, что даже после конституирования новой власти эта олигополия продолжает с ней бороться.

Видимо, и потому, что надо было с кого-то начать, чтобы показать другим олигополиям: ваше время кончилось. Начинайте отделять политику от бизнеса и ликвидируйте все нелегальные рычаги своего влияния на политику.

Видимо, потому, что остальные олигополии не оспаривают законность новой власти и ее действий в стратегических, по мнению власти, направлениях (политика на Северном Кавказе).

Есть ли угроза для журналистов СМИ, входящих в холдинг "Медиа-МОСТ"? Сейчас нет, ибо акция направлена не против них. Но они поставлены перед выбором: либо они будут служить своей олигополии, если она не смирится, либо нет. Вопрос в том, осознают ли журналисты данной олигополии этот выбор и уверены ли они в правоте своей олигополии.

Выбор каждый делает сам.