Виталий Третьяков В ПОСЛЕДНЕЕ время много пишут и говорят об опасности "безальтернативных выборов" для Владимира Путина. Причем самого существенного в этой опасности не упоминают, твердя лишь о том, что если у Путина нет серьезных конкурентов, то это для Путина плохо. Почему? Ответа нет. Ибо не может быть для политика плохо, если он гораздо сильнее других и гораздо популярнее среди избирателей, чем другие политики. Ни на выборах, ни без оных.
Опасность совсем в ином.
Если победа Путина, по мнению и экспертов, доносящих свое мнение до общества через СМИ, и других кандидатов, и особенно - по мнению общества в целом, гарантирована и предопределена, то многим избирателям, даже из числа сторонников Путина, покажется, что нет никакого резона лично им идти на избирательные участки. Зачем? Ведь вопрос решенный.
В результате 26 марта явка избирателей на выборы может оказаться очень низкой. Вместо обычных примерно 65% мы получим что-то чуть больше 50.
Неприятных для победителя (Путина) следствий этого будет три:
1) результат Зюганова, чей электорат очень дисциплинирован, будет гораздо выше, чем при нормальном уровне явки;
2) в некоторых регионах голосование вообще не состоится из-за недостаточной (менее 50%) явки избирателей - если таких регионов будет достаточно много (8-10), то получится, что Путин будет избран не во всей стране;
3) наконец, чем ниже явка, тем меньшим абсолютным числом избирателей будет избран победитель. Одно дело, когда это 60% от 60% избирателей, пришедших на выборы (почти половина всех избирателей), и другое дело, когда это 60% от половины всех избирателей - это всего лишь треть взрослого населения страны.
Вот как может быть подорвана политическая и психологическая легитимность Путина, если побеждает он. Поэтому ему важно получить пусть меньший процент, но при большей явке избирателей. Поэтому же Путин должен быть объективно заинтересован в том, чтобы Евгений Примаков участвовал в президентских выборах, а не наоборот.
* * *
О спикере, то есть о председателе Думы.
Я не разбираю проблему точных арифметических пределов компромисса в нижней палате парламента при выборе ее председателя. Я хочу ответить на вопрос, а что выгодно правительству, Путину.
И тут никаких сомнений быть не может. Из всех реальных кандидатов (от "Единства", "ЯБЛОКА", СПС, КПРФ, ОВР) менее всего, если брать только партийный расклад, Путину выгоден председатель Думы от КПРФ. Далее - в порядке нарастания выгодности - идут: ОВР, "ЯБЛОКО", СПС, "Единство". То есть Путину нужна Слиска (или кто-либо иной от абсолютно пропутинского движения).
В дело, однако, вмешиваются персональные особенности кандидатов. Председатель от КПРФ не подходит, но сам Селезнев - да.
От "ЯБЛОКА" - нет, но Степашин - более или менее.
Совсем никакого резона нет, по совокупности признаков, Путину иметь спикером Примакова. Во-первых, он проигравший - зачем делать ему такой подарок? Во-вторых, работа спикера - кропотливо-бюрократическая и публичная одновременно. Примаков (не желавший вообще сидеть в Думе и вынужденный согласиться на это лишь из-за поражения ОВР) заниматься этой работой качественно (плюс болезнь) вообще не сможет. Возрастет роль первого заместителя председателя Думы. А эту должность нужно будет отдать тогда коммунистам, все-таки это самая большая фракция. Но удобный Селезнев вряд ли пойдет замом к Примакову. Тогда КПРФ выставит кого пожестче.
Селезнев плох и хорош тем, что это, как и Примаков, но в большем соответствии со своей фамилией, "хромая утка": два поражения на выборах - виртуальное в Питере на думских, реальное - на губернаторских в Подмосковье. "Хромая утка" - всегда более управляема. Тут резон есть. И КПРФ будет довольна.
Степашин хорош всем, но вряд ли его пропустят коммунисты. Кандидата от СПС - они же заблокируют точно.
Таким образом, реальный торг может вестись лишь между КПРФ и "Единством". И эти же две фракции (плюс ЛДПР, плюс депутатские группы - сателлиты "Единства" и КПРФ) обеспечат победу нужного кандидата.
А как заручиться согласием КПРФ? Только через кандидатуру Селезнева. Иного не дано. И Зюганову "хромой селезень" выгоден - о конкуренции его с лидером КПРФ речи уже быть не может.
В результате путинские ребята в "Единстве" могут работать лишь над двумя вариантами. Менее жесткий - Селезнев. Более жесткий, но труднопроходимый - Слиска. И никаких Примаковых, если только Путин из чисто благотворительных побуждений не выберет академика. Но благотворительностью в большой политике никто не занимается.
* * *
В заключение микросюжет на тему Путин - Ельцин.
Я не верю, что какой-то страховочный вариант под разворачивающуюся сейчас схему "кандидата от Ельцина - в президенты" не заложен. В порядке фантазии.
А что если и.о. президента (если у него резко упадет рейтинг) добровольно уйдет в отставку? Кому он должен передать свои полномочия?
В Конституции этот вариант не предусмотрен.
Теоретически можно предположить, что по логике - председателю Совета Федерации (третье лицо в табели о рангах).
А практически - почему не попросить вернуться к своим обязанностям единственного законно избранного на этот пост человека с титулом "первый президент Российской Федерации"? Если спецслужбы, силовые структуры и спикеры двух палат парламента не будут против, то указ и.о. президента о возвращении в должность бывшего президента ставить под сомнение некому. Разве что Конституционному суду, но на то нужно время. На всякий случай, покидая свой пост досрочно, я бы, будь я Ельцин, проект такого указа составил и положил в сейф, оговорив, естественно, этот вариант с Путиным.
И, может быть, такой проект в соответствующем сейфе лежит?
Дарья Гармоненко