Тезисы о российском союзе

В ПЯТНИЦУ, 26 ноября, должен быть подписан Договор о создании Союзного государства между Россией и Белоруссией.

Выгоды такого объединения, точнее воссоединения, для России (думаю, и для Республики Беларусь) настолько очевидны, что лишний раз оспаривать аргументы противников договора, на мой взгляд, просто бессмысленно. На то и демократия в стране, чтобы кто-то был против. Я же, подобно многим другим, считаю, что если даже воссоединение будет чего-то "стоить" России, то она обязана заплатить любую цену, ибо сумма выигрышей (от геополитического до житейско-бытового) многократно превысит любые издержки.

Впрочем, против самой идеи воссоединения мало кто выступает. Разве что Валерия Новодворская и ее наперсник Константин Боровой. Третьего уже вряд ли и сыщешь (в России).

Правда, немало тех, кто выступает за медленное воссоединение, оправдывая это разными резонами, но, как правило, впрочем, не теми на словах, что движут "постепенщиками" на деле. К этому я еще вернусь, по нельзя думать, что после подписания все пойдет гладко. Первый бой будет дан на этапе ратификации. Очевидно, что "ЯБЛОКО" скорее всего будет либо против, либо постарается максимально затормозить этот процесс. А Сергей Кириенко уже решил оспорить подписание договора в нынешнем виде в Конституционном суде России. Так что оппонентов у официальной политики воссоединения достаточно даже в Москве. Есть они, разумеется, и в самой Белоруссии. И с ними нельзя не считаться. Точнее говоря, их тактику борьбы против договора нужно учитывать.

Об этом и некоторых других проблемах объединения, а точнее, о проблемах, которые могут реально помешать объединению на бумаге превратиться в реальное создание союзного государства, я и хочу сказать. Таких проблем довольно много. Закрывать глаза на их существование и их серьезность не только не стоит, но и опасно.

В принципе с этими проблемами знакомы все, кто занимается объединением, и все, кто ему противостоит. Но только публичного обсуждения их нет, что многим кажется удачным: раз не говоришь о чем-то, то этого вроде уже и в жизни не наблюдается. Между тем именно на эти ненаблюдаемые (или неопознанные) обстоятельства всякий раз и натыкается процесс реального воссоединения двух стран.

Проблема 1-я. Церемония и атрибутика. 2 апреля 1996 года я среди прочих присутствовал в Георгиевском зале Московского Кремля, а затем и на Соборной площади, где состоялась единственная публичная торжественная церемония, связанная с объединением. А подписан тогда был всего лишь Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. Последующие этапы сближения проходили настолько рутинно и будто бы специально скрытно, что российское общество фактически не замечало этого.

26 ноября, как утверждают инициаторы нового Договора, должен быть сделан решающий шаг к объединению. Должным образом он и должен быть обставлен.

Атрибутика. В Союзном государстве, даже состоящем из двух суверенных государств, должна быть единая атрибутика. В Евросоюзе на всех гос-

учреждениях, а в последнее время и вообще во всех местах скопления публики вплоть до ресторанов, вывешиваются по два флата: Евросоюза и данной страны. Гербом Евросоюза промаркированы автомобильные номера. Паспорта граждан стран, входящих в Европейский союз, дают беспрецедентные преимущества при пересечении границы внутри этого образования.

У Союза России и Белоруссии фактически нет этой общепризнанной атрибутики. И чем дальше не будет, тем хуже.

Возникающие здесь проблемы очевидны. Левые хотят возвращения советской символики. Лично я, например, не против, но другие - против. Следовательно, нужно идти на компромиссы, чтобы в спорах за формой не потерять сущность. Но решать вопросы формы нужно быстро. Ибо общие символы скрепляют порой лучше, чем даже сущностные моменты.

Проблема 2-я. Название. В проекте договора нет названия нового государственного объединения. Опять же ясно почему. Неясно только, почему не назвать вещи своими именами, точнее, само новое образование тем, чем оно по сути и является. А именно: Российским Союзом.

Во-первых, это правильно по сути, ибо именно вокруг России этот союз создается и в дальнейшем будет, если будет, нарастать.

Во-вторых, в этом названии есть и сущностная и формальная историческая преемственность. Ранее это государство называлось Российская империя. Затем Советский Союз.

В-третьих, такое название снимает проблему наименования в случае присоединения к Союзу третьей и любой другой по счету страны.

Конечно, со стороны всех участников Союза, кроме России, это будет компромисс. Но, думаю, не такой уж большой, а главное - компенсированный соответствующими уступками со стороны России.

Проблема 3-я. Лукашенко. Это одна из самых острых проблем как для белорусской оппозиции, так и для российских явных и скрытых противников объединения. Белорусская оппозиция боится укрепления позиций Лукашенко внутри своей страны. Российская правая оппозиция боится того, что Лукашенко повернет в пользу левых ситуацию на российском электоральном поле.

На мой взгляд, тот политик, который боится Лукашенко в России, гроша ломаного не стоит, ибо просто не имеет, что противопоставить белорусскому президенту. Все многочисленные недостатки Лукашенко, на мой взгляд, не перевешивают его искреннего желания воссоединить две страны, пусть при этом он и решает некоторые свои проблемы. Но некоторые свои проблемы хотят решить и те, кто не желает пустить белорусского президента на российское политическое поле и видит для этого одну возможность - максимально оттянуть воссоединение. Однако, если все время тянуть, однажды станет поздно.

Проблему Лукашенко должен прежде всего решить сам Лукашенко. Он должен наладить диалог не с российскими левыми только, но и с российскими правыми. Он должен успокоить их, причем так, чтобы они поверили. Инициатива должна быть за Лукашенко.

Проблема 4-я. Ельцин. Очень многие в Москве опасаются, что создание Союзного государства нужно Ельцину лишь для того, чтобы продлить свое пребывание у власти. И только по одной этой причине будут всячески тормозить этот процесс. Ельцин, как и Лукашенко, должен найти слова и аргументы, снимающие эти опасения.

Проблема 5-я. Легитимность. При создании Союзного государства России и Белоруссии (Российского Союза) легитимность должна быть сугубой и трегубой. Это тот случай, когда кашу маслом не испортишь. Если нужно для этого провести еще и референдумы (в России и второй раз в Белоруссии) - это надо сделать. Результат ведь очевиден, но зато легитимность будет абсолютная.

Проблема 6-я. Оппозиции Союзу. Частично об этом я уже говорил, касаясь проблемы Лукашенко и Ельцина. С любой оппозицией надо работать, в том числе и с бюрократической, которая без демонстраций и лозунгов всячески (и посильнее, чем националистическая) тормозит реальный процесс объединения. Граница дает деньги. Отсутствие границы отнимает деньги у целого класса чиновников, перекупщиков, криминала.

Криминально-бюрократическую оппозицию надо просто ломать силой.

Политическую оппозицию надо уговаривать. Белорусская оппозиция должна получить больше свобод в Союзе, русская - лишиться страха перед повышением градуса авторитаризма в связи с появлением Лукашенко на российской политической сцене. Образно говоря, в Белоруссии должно стать больше демократии, а в России - больше Лукашенко.

Проблема 7-я. Компромиссы. Всего этого нельзя достичь без проведения и Москвой, и Минском политики реальных компромиссов. Исключено, что Белоруссия входит в состав России как субъект Федерации. Но и исключено, что валютная политика будет определяться и Москвой, и Минском.

Белорусская оппозиция должна быть представлена в парламенте Белоруссии (да и в союзном парламенте), а официальные белорусские политики должны свободно действовать на политической сцене России.

Александр Лукашенко должен смириться с тем, что московские СМИ будут внимательнейшим образом отслеживать каждый его шаг и критиковать каждый его промах, а московские политики должны перестать смотреть на белорусских как на меньших братьев или подчиненных.

Проблема 8-я. Результат. Никакого всенародного обсуждения проекта Договора в России, естественно, не было. И прежде всего потому, что обсуждать не то что в деталях, но даже и в целом идею воссоединения России с Белоруссией у нас никто не собирался. Это все равно что обсуждать знаменитую формулу, что лучше, быть богатым и здоровым или бедным и больным. Все и так знают правильный ответ.

Но когда воссоединение состоится, каждый гражданин, и особенно в Белоруссии, должен почувствовать, что произошло нечто, отчего его жизнь стала лучше. Ибо процесс еще далеко не стал необратимым. И после воссоединения козырей в руках его противников может оказаться больше, чем до. Да и само число противников может увеличиться. Если мы суммируем не достижения, а недостатки каждого члена Союза.

Проблема 9-я. "Кто следующий?" Лучше сложить хороший и прочный Союз из двух слагаемых, чем плохой из трех, четырех, пяти.

В принципе императив должен быть простым и ясным: нужно сделать такой Союз, чтобы следующего нужно было не звать, а чтобы он сам настойчиво стучался в двери этого Союза. Добиться этого при многочисленных ошибках и неудачах реформ и в России, и в Белоруссии будет непросто. Но прочность Российского Союза и его историческая перспектива будут проверяться именно этим - раздастся ли в ближайшее время настойчивый стук в дверь: "Хотим вступить!"