Ольга Соловьева
Архангельск входит Единый перечень опорных населенных пунктов Минэкономразвития как ядро городской агломерации. Фото Романа Смирнова / НГ-Online
Российские власти кардинально меняют стратегию пространственного развития страны. Вместо ставки на крупные городские агломерации правительство сегодня делает акцент на развитие тысяч специальных «опорных населенных пунктов», чтобы должно обеспечить «более гармоничное расселение» по территории страны. Но добиться гармоничного расселения будет не просто. Ведь две трети россиян вообще никогда не жили где-то вне своего региона рождения. А те, кто решается на переселение, выбирают новое место по разнообразию инфраструктуры и работы, чем пока не могут похвастаться выбранные чиновниками опорные пункты.
Российские власти ставят своей целью к 2030 году повысить качество среды для жизни в опорных населенных пунктах на 30% и к 2036 году – на 60%. Эта работа проводится по нацпроекту«Инфраструктура для жизни», сообщил в понедельник вице-премьер Марат Хуснуллин.
В список опорных населенных пунктов включено свыше 2,1 тыс. поселений. Власти подчеркивают: акцент в выборе населенных пунктов делался на малых городах, поселках городского типа и селах – на них приходится больше половины включенных объектов. «Среди них все агломерации и административные центры регионов – 212 населенных пунктов. Также включены 183 прочих центра, где реализуются крупные инвестиционные проекты, 217 стратегических населенных пунктов, которые обеспечивают национальную безопасность, а также 1548 поселений, обслуживающих прилегающую территорию», – сказал Марат Хуснуллин. По его словам, все опорные населенные пункты войдут в программу развития. Она охватит 16 направлений, в их числе обеспеченность жильем, расселение аварийных домов, повышение качества коммунальных услуг, улучшение состояния улично-дорожной сети и общественного транспорта, повышение транспортной связанности, строительство социальной инфраструктуры, благоустройство территорий, подключение к газу, обеспечение доступа к интернету, закрытие несанкционированных свалок.
Для развития опорных пунктов предусмотрены инфраструктурные облигации, казначейские инфраструктурные кредиты, которые сменят инфраструктурные бюджетные и специальные казначейские кредиты (ИБК и СКК), а также механизм списания задолженности регионов по бюджетным кредитам.
Для населенных пунктов из перечня опорных предусмотрены разные приоритеты. «Так, в малых городах и селах требуется ускоренное развитие социальной инфраструктуры для сокращения оттока населения. Агломерациям и административным центрам нужно помочь с повышением эффективности экономики за счет укрепления агломерационных связей, с наращиванием капиталовложений в научно-технологическое и инновационное развитие, повышением эффективности использования инфраструктуры», – говорится в сообщении правительства РФ.
В стратегических населенных пунктах нужно обеспечить качество среды для жизни, достаточное для сохранения и роста численности населения, поддержать проекты по диверсификации экономики, зависимой от узкой специализации градообразующих предприятий. В центрах реализации крупных инвестпроектов требуется опережающее развитие транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры, строительство жилья для привлечения кадров.
Сегодняшняя ставка чиновников на развитие территорий через опорные пункты приходит на смену системе опор на перспективные центры экономического роста, под которыми в предыдущей стратегии подразумевались прежде всего крупные и крупнейшие городские агломерации. Теперь же в приоритетах развитие средних и малых городов, сельских территорий, Дальнего Востока и Арктики, а также новых регионов. Проживание в малых городах и селах, по идее властей, не должно отставать от уровня жизни в более экономически развитых регионах.
Президент РФ Владимир Путин ранее в апреле заявлял, что 2160 опорных населенных пунктов вместе с крупнейшими мегаполисами призваны обеспечить социально-экономический каркас РФ и «более гармоничную, устойчивую модель расселения по территории страны».
Ученые же ставили под сомнение возможность быстрого решения проблемы неравномерного распределения трудовых ресурсов по территории страны. По мнению экспертов из Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, проблема заключается еще и в том, что у нас нет «общепринятых представлений о том, какой должна быть современная система расселения».
«Нам нужно обеспечивать устойчивость системы расселения, нам нужно закреплять людей на востоке страны, в малых городах, в сельской местности. С другой стороны, нам нужно обеспечивать трудовую мобильность людей туда, где создаются новые рабочие места… Как совместить оптимальным образом эти задачи – это противоречивый вопрос, и он пока остается открытым», – рассуждали в ИНП РАН (см. «НГ» от 20.10.24).
Из текста самой Стратегии пространственного развития следовало, что «при устойчивом росте экономики РФ экономическая активность продолжает концентрироваться в ограниченном числе субъектов РФ». Так, девять субъектов РФ обеспечивают наибольший вклад в совокупный валовой региональный продукт, включая Московскую и Санкт-Петербургскую городские агломерации. Помимо столичных агломераций, существенный вклад в экономику вносят регионы, в которых расположены основные минерально-сырьевые центры, включая Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Красноярский край.
Сами россияне все больше и больше проживают в городах. Так, сегодня в городе-миллионнике проживает каждый четвертый житель страны против каждого пятого еще 20 лет назад. Население малых городов, наоборот, стремительно сокращается. Как отмечается в стратегии, численность жителей городов с населением менее 100 тыс. человек за 20 лет снизилась на 7,4% – с 27,8 млн до 25,7 млн человек. Численность сельского населения за 20 лет сократилась на 4%, то есть с почти 39 млн до 37,2 млн человек, или с 26,7 до 25,3% населения страны (см. «НГ» от 09.01.25).
Вероятно, частично решить проблему нехватки кадров предлагается с помощью программ трудовой мобильности. В настоящий момент в России действуют две программы повышения трудовой мобильности, так называемая программа «Мобильность 1.0» и «Мобильность 2.0». В первой программе участвуют 22 российских региона, а размер компенсации для участников программы составляет от 225 тыс. руб. до 1 млн при переезде на Дальний Восток. Вторая нацелена на оборонно-промышленные предприятия, а размер поддержки составляет 350 тыс. руб.
Проблема в другом. Россиян, с одной стороны, отличает низкая трудовая мобильность. С другой – если уж граждане решились на переезд, предпочтение они отдадут регионам с уже развитой инфраструктурой.
Как следует из результатов опроса компании hh.ru, для каждого четвертого россиянина развитость инфраструктуры в регионе – важное условие для переезда туда. Особенно это важно для молодежи в возрасте 25–34 лет – 40% респондентов этой группы акцентируют внимание именно на уровне развития региона.
Чем выше уровень компетенций работника, тем для него также важнее фактор развития региона. Так, среди ИТ-специалистов для 54% уровень развития субъекта РФ является ключевым фактором для выбора места проживания. Похожая ситуация и в сфере маркетинга и PR (48%), среди финансистов (41%) и специалистов науки и образования (40%). В то же время меньше всего этот аспект заботит обслуживающий персонал и рабочих, сообщают в hh.ru.
Почти такой же по значимости фактор – наличие в регионе крупных работодателей и развитых отраслей, это важно для 23% опрошенных, следует из опроса. «Результаты опроса показывают, что соискатели в своем выборе места проживания все больше ориентируются на экономические и социальные условия региона, а не на его статус», – делают вывод исследователи.
Мало того, большая часть россиян вообще не готова к переездам. Социологи из Института социологии РАН Анна Андреенкова и Наталья Воронина в своем совместном исследовании обращают внимание на довольно низкую в целом мобильность российского населения. Согласно их выводам, две трети населения россиян никогда не покидали на длительное время населенные пункты, где начали свою взрослую жизнь. «Во многих странах уровень географической мобильности в течение жизни значительно превышает российский: например, опросы общественного мнения показывают, что лишь 29% американцев живут в том городе, где родились», – замечают исследователи. Причем снятие административных барьеров на перемещения, появление рынка жилья и рынка труда в 1990-х годах мало повлияло на мобильность россиян, признают эксперты.
«Проблема малых населенных пунктов – это затрудненный доступ к социальной и медицинской помощи, отсутствие полноценных возможностей развития для молодежи. Поэтому ускоренное развитие социальной инфраструктуры, создание социальных лифтов на территории – это базис для удержания жителей», – рассуждает директор по развитию экспертного сообщества Академии социальных технологий Евгения Пятакова.
«Население РФ тяготеет к проживанию в регионах с высоким качеством жизни, развитой транспортной доступностью и возможностью свободно перемещаться между городами и районами – условиями, способствующими удовлетворению основных потребностей жителей», – соглашается гендиректор Проектного офиса развития Арктики Максим Данькин. По его мнению, качественная модернизация экономической сферы государства способна переломить сложившуюся ситуацию. «Рост числа предприятий, внедрение перспективных отраслей промышленности и создание высокооплачиваемых рабочих мест являются мощными факторами притяжения новых поселенцев. Необходимым условием успешной миграции является также строительство социальной инфраструктуры», – продолжает он.
Планомерное развитие инфраструктуры на периферии, в малых городах и сельской местности, позволит замедлить процесс депопуляции и концентрации трудовых ресурсов в крупных и крупнейших городах и агломерациях, где выше уровень жизни, считает аналитик Института комплексных стратегических исследований Елена Киселева. «Трудность в том, что развитие инфраструктуры на базе опорных населенных пунктов – это длительный, масштабный и затратный процесс, требующий привлечения значительных ресурсов: финансовых, управленческих, трудовых, материально-технических. И быстрых результатов тут ожидать не приходится», – добавляет она.
Научный сотрудник лаборатории количественного анализа экономических эффектов Института Гайдара Андрей Макаров обращает внимание, что в список опорных населенных пунктов вошли и некоторые относительно крупные и экономически благополучные города. «Во-вторых, если федеральная, а также и региональная поддержка будет предложена именно для опорных пунктов, то это может повлечь еще большее отставание других населенных пунктов, не вошедших в список», – рассуждает эксперт.
