Анастасия Башкатова
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина обрела среди депутатов как ярых противников, так и верных сторонников. Фото с сайта www.spravedlivo.ru
Достичь цели (таргета) по инфляции в 4% можно уже в следующем году. Но при единственном условии: «если мы остановим экономический рост». О такой развилке было объявлено на IX Всероссийском экономическом собрании. Там же отмечено, что при установленных процентных ставках чаемое расширение предложения товаров и услуг «в некотором смысле подвисает». Если доводить эту мысль до предела, получается, что при гипотетическом негативном сценарии борьба с инфляцией рискует, наоборот, спровоцировать новый виток роста цен – из-за угнетения части производств и еще большей нехватки продукции. Тем более что и сама природа инфляции тоже вызывает споры. Но видимо, на некоторых этажах власти теперь решено, что не все споры, даже если в них рождается истина, стоит столь бурно продолжать.
Высокая ключевая ставка, конечно, не единственная проблема отечественной экономки, однако этот фактор очень значим. Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александр Широв, выступая на IX Всероссийском экономическом собрании, описал последствия.
«Ставка влияет на тот навес ликвидности, который формируется на депозитах. При такой ключевой ставке невозможно финансирование дефицита за счет заимствования на внутреннем рынке. Расширение предложения при такой ключевой ставке опять же в некотором смысле подвисает», – сообщил Широв.
И тут у экспертного сообщества возникают серьезные вопросы: «А возможно ли обеспечить баланс между макрофинансовой стабильностью и экономическим ростом в текущих условиях? Какова природа российской инфляции?» «Раз мы боремся с ней ключевой ставкой, значит, видимо, природа монетарная», – отметил Александр Широв. Но тогда почему монетарные меры воздействия на монетарную инфляцию оказываются как будто неэффективными?
Другой вопрос: можно ли удержать экономический рост в 2025 году на уровне 2,5–3%? «Видимо, можно, – сказал Широв. – Но для этого требуются экстраординарные усилия в области экономической политики и очень эффективное использование тех ресурсов, которые направлены на национальные проекты».
И самое главное. Как сообщил Широв, страна может прийти к обозначенному таргету по инфляции в 4% уже в следующем году, «но при единственном условии: если мы остановим экономический рост». «Время для того, чтобы определиться, что является базой для принятия решений и к чему мы идем, какой у нас все-таки реальный таргет, видимо, еще есть. Но его уже осталось не очень много», – добавил экономист.
В пресс-службе Центробанка, отвечая на вопросы «НГ», таким рассуждениям и опасениям экспертного сообщества противопоставили прогноз регулятора, который вовсе не предполагает достижения таргета в 2025 году. Теперь это цель 2026 года. Из чего следует, что неизбежной и столь пугающей развилки как будто нет.
Мотивы и последствия ужесточения денежно-кредитной политики - сейчас одна из самых горячих тем для представителей разных сообществ: бизнесменов, чиновников, депутатов, экономистов, журналистов. И дискуссии достигают уже такого накала, что теперь его, похоже, решили отчасти загасить.
Это хорошо заметно по реакции на бурные возмущения некоторых депутатов председателя Госдумы Вячеслава Володина. Выступив в роли арбитра, он призвал не сводить все проблемы экономики исключительно к ключевой ставке ЦБ. Ведь и на других звеньях цепи тоже возникают огрехи и плодятся издержки.
Во вторник, в преддверии рассмотрения доклада ЦБ об основных направлениях денежно-кредитной политики, глава Центробанка Эльвира Набиуллина встретилась с фракциями. Конечно, это предполагало особый разговор о ключевой ставке.
Некоторые критики ЦБ были очень красноречивы. Например, руководитель фракции «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов поставил знак равенства между сегодняшней политикой ЦБ и шоковой терапией образца 90-х годов.
«Из‑за повышения ставки ЦБ растут долги по кредитам, риски банкротств и предприятий, и граждан. При этом на фоне такой борьбы с инфляцией последняя выросла вдвое!» – недоумевал Миронов.
По его мнению, сегодня наблюдаются два противоположных подхода к экономической политике: правительство старается поддержать реальный сектор экономики, в том числе предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), Центробанк же, по утверждению депутата, пытается «вставлять им палки в колеса». И делается это с отсылкой к правовому статусу ЦБ, который предполагает его полную независимость.
«Это еще хуже, чем лебедь, рак и щука», – заявил Миронов. «Чтобы избежать подобного раздрая, мы внесли в Думу законопроект, который обязывает ЦБ отвечать за развитие экономики, – сказал депутат. – Только тогда у нас появится единая экономическая политика, отвечающая национальным интересам страны».
|
|
Среднегодовые темпы роста ВВП по странам в 2024–2050 годах, в процентах. Но весь вопрос в том, уложится ли в эти прогнозы Россия. Источник: презентация директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва |
Первый зампредседателя Комитета по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (ЛДПР) тоже «выразил беспокойство по поводу рекордно высокой ключевой ставки». Как уточнил руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий, важно, чтобы все участники процесса, осознавая свою ответственность, действовали согласованно и понимали друг друга.
Есть и сторонники мегарегулятора, правда, как можно судить по пересказу на сайте ГД, в основном они входят в «Единую Россию». Их мнения представлены щедро. «Считаем, что в такой ситуации ужесточение денежно-кредитной политики абсолютно оправданно», – сказал первый зампредседателя Комитета по финансовому рынку Константин Бахарев («Единая Россия»). «Мы видим и понимаем, каким инструментарием и для чего пользуется Центральный банк, – добавил замруководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко. – Вопросы макроэкономической стабильности не обсуждаются: это база, на которой можно строить дальнейшую экономику. И мы едины в понимании, что инфляция является абсолютным злом».
«Задачи и цели, которые были поставлены президентом в национальных проектах и в народной программе «Единой России», будут решены благодаря устойчивой и четкой работе Центрального банка РФ», – уверен первый замруководителя фракции «Единая Россия» Вячеслав Макаров.
Затем взял слово Вячеслав Володин: «Когда мы все сводим к ключевой ставке Центрального банка, нам надо задать вопрос профильным комитетам, которые занимаются вопросами промышленности, сельского хозяйства, ЖКХ, строительства, конкуренции. А мы снижать будем издержки производства? Они разные. Да, конечно, сложнее обсуждать вопрос снижения издержек предприятий, особенно монополий, корпораций».
Вопросы можно адресовать не только к думским комитетам, но и выше. В качестве примера была упомянута ситуация с удорожанием жилья. Сегодня фиксируется снижение спроса на жилье на рынке. «И несмотря на то что снижается количество покупаемого жилья, Министерство строительства, если поглядеть даже на текущий год, с первого квартала по четвертый, увеличило стоимость квадратного метра жилья, рыночную стоимость, на 15–20%», – сказал Володин (речь идет о нормативе стоимости одного квадратного метра).
Зачем это было сделано? «В ситуации, когда мы должны бороться с инфляцией, министерство допускает такие решения», – отметил спикер ГД.
Напомнил он и о тарифах на услуги ЖКХ. «В прогнозах, которые поступили вместе с бюджетом, мы с вами видим предложение Федеральной антимонопольной службы: 11,9% рост тарифов на следующий год при установленной инфляции на следующий год 4,5%. Тогда, может быть, мы этот вопрос тоже начнем обсуждать? Это что, не влияет на принимаемые решения ЦБ? Влияет. Или не влияет рост стоимости масла и продуктов питания? Влияет. Или мы на это не смотрим и говорим лишь о том, что растет ставка?» – приводит слова Володина пресс-служба ГД.
Но в таких попытках перераспределить ответственность за сегодняшние финансовые ограничения все равно проглядываются следы все тех же споров о природе инфляции в стране. Что провоцирует рост цен?
«Ключевое противоречие текущей ситуации в том, что основным фактором инфляции является бюджетный импульс, – поделился с «НГ» своими выводами Широв. – А раз так, то инфляцию нужно признать монетарной. Но в условиях произошедших структурных сдвигов на инфляцию воздействует и много других факторов». При этом на торможение спроса через меры денежно-кредитной политики экономика отвечает его поддержкой иными способами.
Другие факторы, влияющие на инфляцию, иногда называют немонетарными (хотя сам ЦБ, как можно судить по его документам, не особо поддерживает такую терминологию). Широв отнес к ним тарифы на услуги инфраструктурных монополий, импортируемый рост цен, сдвиги в структуре производства.
«Формируется патовая ситуация, при которой рост ключевой ставки на 1 процентный пункт позволяет снизить инфляцию не более чем на 0,1–0,2 процентного пункта», – сообщил экономист.
Обычно рассуждая о последствиях жесткой денежно-кредитной политики, некоторые эксперты поясняют: есть существенная часть экономики, которая связана с обеспечением нужд СВО, выплатами военнослужащим, развитием ОПК. И в этой части инвестиционный и потребительский спрос скорее всего продолжит расти, даже несмотря на угнетающую ставку. Однако высокая ключевая ставка может еще больше усложнить жизнь остальным предприятиям, от которых тоже все ждут расширения выпуска, предложения товаров и услуг.
И тогда при самом неблагоприятном развитии событий вовсе не исключено, что результатом повышения ключевой ставки ЦБ станет не замедление инфляции, а, наоборот, даже еще больший разгон роста цен на ставшие еще более дефицитными товары и услуги.
«Я бы сказал, что все производственные сектора экономики чувствительны к ключевой ставке. Предприятия ОПК тоже вынуждены кредитоваться для финансирования оборотного капитала, – внес, однако, некоторые коррективы в эти рассуждения Широв. – Проблема в том, что рост за счет бюджетных средств дополнительно тормозится через высокие ставки по кредитам. Рост ставки ведет к росту запроса на ее субсидирование со стороны околобюджетных секторов».
И еще одно наблюдение экономиста: «Мы видим, что заранее анонсированное повышение ключевой ставки подстегивает спрос, а значит, ведет к краткосрочному положительному влиянию на цены». Другими словами, цены активно растут.
