Российской энергетике необходимы десятки триллионов рублей инвестиций

Строительство крупных ГЭС требует долгосрочного планирования и государственной поддержки. Фото Reuters

Одной из самых обсуждаемых тем на прошедшей Российской энергетической неделе (РЭН) стали масштабные государственные планы строительства новой генерации. Спрос на электроэнергию растет, некоторые регионы – например в Сибири, на Дальнем Востоке – становятся энергодефицитными. Согласно проекту Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года, стране потребуется увеличить мощность энергосистемы на треть, введя дополнительно около 90 ГВт. Стоимость такой программы оценивается в колоссальные 40 трлн руб. Выполнить ее реально только с широким применением различных механизмов государственного участия, уверены представители отрасли. Главное – найти правильный баланс государственных и рыночных источников финансирования и не перегрузить платежами энергопотребителя.

За все заплатит потребитель?

О финансировании развития электроэнергетики много говорили на самых различных дискуссиях РЭН. Например, генеральный директор, председатель правления «Россетей» Андрей Рюмин назвал финансирование основной проблемой. «С ней сталкиваются не только «Россети» или российские генерирующие компании, это мировой тренд, – подчеркнул он. – Все энергокомпании мира обсуждают с государствами вопрос о том, что все действующие способы финансирования не могут обеспечить то усиление инфраструктуры, которое необходимо для технологического развития». Без поддержки государства, совместных решений в этой области не обойтись, уверен Андрей Рюмин.

Поиску решений этой проблемы была посвящена целая отдельная сессия РЭН. Масштаб задачи обозначил заместитель министра энергетики РФ Евгений Грабчак. «Мы достигли объема потребления, который закладывался советской энергосистемой в 1960–1980-х годах, когда происходила ударная стройка генерации. За три последних десятилетия мы недоинвестировали в отрасль 40 трлн руб. Все, что недоинвестировали тогда, придется инвестировать сейчас», – пояснил он.

Альтернативы нет, уверен Евгений Грабчак: «Может, где-то поджаться, снизить потребление, заняться энергоэффективностью, поставить светодиодные лампочки? Если мы хотим рост экономики, повышение комфорта жизни, нужно развивать энергетику. Светодиодными лампочками мы не обойдемся».

Нужно получить эти колоссальные деньги безболезненно для потребителей, не задушив большими платежами порыв экономики к развитию, подчеркнул Евгений Грабчак. Но как это сделать – в Министерстве энергетики пока ответов нет, признал он. В конечном счете все равно за все заплатит потребитель – либо прямо, через увеличение стоимости электроэнергии, либо косвенно, через налоги, которые пойдут на субсидирование процентных ставок и создание других льготных условий для инвесторов с задействованием бюджетной системы, предупредил замминистра. Так или иначе, финансирование определится комбинацией этих двух источников – потребителей и бюджета.

России ближе госрегулирование, чем рынок

О том, какие сейчас есть инструменты привлечения денег в электроэнергетику, рассказал председатель правления ассоциации «Совет рынка» Максим Быстров. Прежде всего это конкурентный отбор мощности новых генерирующих объектов (КОМ НГО). Механизм требует донастройки: отборы должны быть технологически нейтральными и ориентированными на наименьшую цену электроэнергии, отметил он. Есть конкурентный отбор проектов модернизации тепловой генерации (КОММод). «Дешевый механизм, позволяющий модернизировать сильно изношенные мощности, но тут мы ремонтируем паровоз, с точки зрения технологий никуда не двигаемся», – отметил Быстров. Наконец, программа договоров предоставления мощности возобновляемых источников энергии (ДПМ ВИЭ 2.0) – поддержка строительства ВИЭ-генерации за счет оптового рынка, там все выстроено грамотно, считает Максим Быстров. Есть и другие способы инвестирования. Например, пока широко не используется такой механизм, как инвестдоговор между производителем и потребителем электроэнергии, добавил он.

В мире есть две группы способов привлечения инвестиций в электроэнергетику, отметила председатель наблюдательного совета ассоциации «Совет производителей энергии» Александра Панина. Для стран с рыночной экономикой это свободные двусторонние договоры, свободная волатильная цена на электроэнергию, большая палитра рыночных инструментов. В странах с госрегулированием инвестиции полностью контролируются государством – через тарифы и финансирование госкомпаний, рассказала она.

Россия, по ее мнению, ближе к госрегулированию. Сейчас, по ее словам, около 55% в плате за электроэнергию зависят от государственных решений и только 45% – от рынка. Но 40 трлн руб. найти не так-то просто, и рыночные механизмы тоже нужно развивать, подчеркнула Панина. А из возможных государственных инструментов она назвала налоговые льготы в обмен на инвестиции и льготные ставки по кредитам, поскольку действующая ключевая ставка 19%, которая к тому же может еще вырасти, препятствует инвестированию. Государство могло бы брать на себя часть инфраструктурных затрат – например на жилье для персонала, который строит станции, добавила Александра Панина.

ГЭС: как не растерять компетенции

Один из крупнейших частных инвесторов в российскую энергетику, холдинг Эн+, старается опираться на собственные ресурсы, привлекать иностранных партнеров, но без господдержки реализовать крупные проекты строительства новых мощностей не получится, отметил генеральный директор компании Владимир Колмогоров. Один из таких проектов – возведение в Бурятии Мокской ГЭС на 1200 МВт. «Одним нам не справиться, конечно, это требует государственного подхода», – подчеркнул Колмогоров.

В развитии гидроэнергетики, по его словам, одна из ключевых задач – не потерять навыки, компетенции по строительству ГЭС и специалистов, которые ими обладают. В том числе поэтому компания инициировала проект Мокской ГЭС, которая будет очень востребованной. Пока крупные гидропроекты еще прорабатываются, Эн+ занимается малыми, например строит Сегозерскую малую ГЭС. В угольной генерации нужно переходить к новым технологиям, а не ремонтировать старые тепловые станции, которые построены в 1960-х годах, подчеркнул Владимир Колмогоров. «Есть Тулунский угольный разрез с 3,5 млн т запасов – там можно построить новую мощную станцию», – предложил он.

Одна из проблем со строительством больших ГЭС – слишком короткий горизонт планирования, который сейчас применяется в энергетике. «Никогда в рамках шестилетнего планирования мы не построим ни одной ГЭС, нужен как минимум 10-летний полноценный цикл», – отметил член правления, первый заместитель генерального директора «РусГидро» Роман Бердников. И опираться необходимо в основном на государственное финансирование. «Никогда никакая ГЭС не окупится за счет потребителей. Так устроено во всем мире. При этом весь мир эффективно развивает гидроэнергетику. У нас 52 ГВт мощностей ГЭС. Площадь Швейцарии в 400 раз меньше, а уже 18 ГВт. В Турции – 30 ГВт. И все это строится не за счет рынка», – подчеркнул он.

ГЭС, помимо выработки электроэнергии, дает множество сопутствующих эффектов для развития водного транспорта, противопаводковой ситуации, мелиорации. «Государство регулярно платит за противопаводковые мероприятия. Может, эти деньги направить на строительство ГЭС?» – задался вопросом Роман Бердников.

У банков есть аппетит к энергетике

Других источников инвестиций, кроме рынка и государства, нет, и без участия государства реализовать столь масштабный проект по развитию электроэнергетики невозможно, констатировал заместитель генерального директора – директор по энергетической политике «Росэнергоатома» Константин Артемьев. «Когда мы обсуждаем инвестиции и покрытие перспективного спроса на электроэнергию, мы забываем, что это внедрение новых технологий. Мы не просто строим электростанции, мы внедряем новые технологии, продаем их за рубеж. Это новый продукт, новая добавленная стоимость. Говорить, что это деньги вложены, просто чтобы покрыть спрос, не совсем верно», – отметил он.

Есть простая формула участия государства в длинноцикловом строительстве ГЭС и АЭС: плотина и реактор строятся за счет государства, остальное за счет рынка, так можно обеспечить меньшее ценовое давление на потребителей, отметил председатель наблюдательного совета ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Владимир Тупикин. По его словам, один из возможных новых инструментов привлечения денег – контракт на разницу цен: инвестор строит генерацию, если цена на рынке складывается ниже ожиданий, ему выплачивается разница, если выше – он возвращает часть денег. В нефтяной отрасли используется налоговый механизм обратных акцизов – он стимулирует инвестиции в пользу будущих налоговых потоков. Наконец, потребители могут строить собственную генерацию – это не вред энергосистеме, подчеркнул Владимир Тупикин: при физическом дефиците важно, чтобы киловатты были поставлены на рынок, а чьи они будут, для «Системного оператора» разницы нет.

Банкам необходимы понятные и стабильные условия финансирования электроэнергетики, отметил управляющий директор, начальник управления электроэнергетики Сбербанка Тимур Вердиев. «Банки имеют большой аппетит к этому сектору. Это индустрия с понятным тарифообразованием, низкой долговой нагрузкой, понятными перспективами развития и очень понятными инструментами инвестирования. Мы готовы кредитовать, если генераторы принимают решение идти в те или иные инвестиционные проекты», – заявил он. При этом государство, по его мнению, могло бы выработать дополнительные инструменты поддержки в инвестиционных циклах, когда ключевая ставка находится на таком уровне, как сейчас.