Анастасия Башкатова
От качества городской среды, как отметили в Минстрое, зависят здоровье и социальное самочувствие жителей.
Фото с сайта www.ufacity.info
С 2019 года в России благоустроено почти 28 тыс. общественных и около 38 тыс. дворовых территорий. Это тысячи уникальных решений – от спортивных площадок до арт-объектов. Новые городские пространства оказывают «значительное влияние на здоровье и социальное самочувствие жителей РФ», сообщили в Минстрое. Поводом для такого ответа стал анализ Счетной палаты (СП), посвященный тому, насколько эффективно в течение нескольких лет тратились сотни миллиардов рублей на федеральный проект «Формирование комфортной городской среды». Судя по выводам аудиторов, проект реализуется в целом успешно, но ожидания и реальность совпадают не всегда и не везде.
Счетная палата оценила эффективность реализации федерального проекта под названием «Формирование комфортной городской среды», который входит в состав теперь уже «старого» нацпроекта «Жилье и городская среда». При этом пристальное внимание уделялось двум субъектам РФ: Республике Башкортостан и Тверской области. Результаты были обнародованы на официальном сайте СП в четверг.
Аудиторы напомнили, что в рамках этого федерального проекта благоустраиваются общественные и дворовые территории, парки, набережные, площади, пешеходные зоны. Важный элемент данного подхода – Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях, проведение которого инициировал глава государства.
Если говорить о совокупных расходах, то, как сообщается в отчете СП от лица аудитора Натальи Труновой, «с 2019 по 2022 год на финансирование федерального проекта в целом по Российской Федерации направлено 345 млрд руб., половина из них – это средства федерального бюджета». «На основе результатов проверки мы можем сказать, что федеральный проект в целом реализуется успешно», – отметила Трунова.
Но не обошлось и без недостатков, в том числе системных. Например, аудиторы указали на «отсутствие нормативно установленных требований по проведению оценки фактического достижения экономических и социальных эффектов от выполнения мероприятий по благоустройству городской среды и их влияния на социально-экономическое развитие городов, регионов и страны в целом».
Также аудиторы сообщили о несоблюдении муниципальными образованиями обязательства по привлечению заявленного объема софинансирования «за счет собственных средств и внебюджетных источников». Есть недостатки и в части установления отдельных целевых показателей федерального проекта.
Говоря же конкретно о двух особо проанализированных регионах, аудиторы сообщили, что там использование финансовых ресурсов «оценивается как недостаточно результативное». Например, отмечается, что при расходовании бюджетных средств объектами аудита в Башкортостане и Тверской области «допускались отдельные нарушения при заключении соглашений».
Кроме того, выявлены случаи предоставления субсидий муниципальным образованиям «при отсутствии утвержденной муниципальной программы». «Допускалась оплата фактически не выполненных работ, – добавили аудиторы. – Не была обеспечена реализация всех мероприятий». Наконец, фиксировались нарушения графиков, некачественное выполнение работ.
Проиллюстрируем некоторые выводы. Допустим, какие конкретно мероприятия оплачивались, но по факту не выполнялись? В одном из примеров, который описывают аудиторы, упоминаются «работы по монтажу элементов уличного освещения», а также некоторые «элементы озеленения» – на общую сумму 128 тыс. руб. В другом примере аудиторы сообщают о работах «по установке дорожных знаков» – на общую сумму 43 тыс. руб.
Тут кто-то может и возразить, что когда на федеральный проект совокупно за несколько лет тратятся сотни миллиардов рублей, такие суммы покажутся крупицами – это же цифры после запятой, которые обычно округляются. Да и немногочисленные антипримеры, подробности о которых приводятся даже не в основном тексте доклада, а в сносках, выглядят скорее как исключения из правила.
Однако это не снимает проблему несоответствия между ожиданиями и той реальностью, в которой по итогам благоустройства – не всегда, но иногда – оказываются жители. И кстати, судя по отчету, само по себе выполнение работ по благоустройству порой оказывается не лучше, чем отсутствие этого благоустройства как такового.
«Мероприятия рассматриваемого федерального проекта действительно позволили не только организовать сеть новых общественных пространств, но и обеспечить качественно новый уровень среды для жизни во многих городах, в частности – малых и средних», – комментирует председатель комиссии Общественной палаты по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре Андрей Максимов.
Но, по его мнению, существенно обедняет результаты реализованных проектов «нередко формальное их воплощение в жизнь». «Можно установить элементы благоустройства согласно заявленной номенклатуре, но не всегда удается «вдохнуть в них жизнь», сделать пространство востребованным и функциональным», – пояснил эксперт.
Или приведем еще один упомянутый в отчете СП случай. В ходе проверки одного из объектов городского благоустройства аудиторы выявили, что в рамках исполнения контракта там были приняты и оплачены работы по посадке деревьев и кустарников на общую сумму, достигающую почти 38 млн руб. Но «значительная часть насаждений на момент проверки была утрачена».
Деревья, кустарники и места для их высадки выбирались «без учета фактического состояния почвенноклиматических условий произрастания растений». Плюс к этому сами работы по озеленению были выполнены некачественно, и, как можно судить по отчету, недостаточно внимания было уделено в том числе дальнейшему уходу за посадками.
Так что если сложить все примеры невыполненных или некачественно выполненных работ, долгостроя, простоя и иных бухгалтерских тонкостей, а затем экстраполировать это на всю страну, тогда суммы станут внушительнее. А в некоторых случаях ущерб – в том числе потенциальный – в принципе трудно оценить. Во сколько можно оценить последствия для местных жителей, возникающие из-за неустановленного дорожного знака? Или из-за по факту неработающего видеонаблюдения? (О таком нарушении аудиторы тоже сообщили.)
Конечно, ситуация на местах может сильно различаться в зависимости не только от региона, но и даже отдельных городов внутри региона. Однако, по уточнению Максимова, хоть контрольные мероприятия Счетной палаты и охватывали только два субъекта РФ, «эти территории выступили в качестве модельных».
Некоторые упомянутые аудиторами системные проблемы ранее фиксировались в ходе похожих проверок и в других регионах – например, во Владимирской области, о чем сообщил зампредседателя СП Владимирской области Максим Рычагов.
В частности, он указал на «формальное отношение со стороны муниципальных заказчиков к самой идее реализации проекта – улучшению качества жизни граждан и эстетического восприятия окружающей среды».
«Так, выявлялись факты несоответствия визуализированного представления обустраиваемой территории в дизайн-проекте и предусмотренного заключенным контрактом фактически выполненного варианта по отдельным конструктивным элементам, а также низкое качество непосредственно выполняемых работ на объектах благоустройства», – сообщил Рычагов.
Минстрой выступил со своей официальной позицией по поводу отчета СП. «С 2019 года в рамках программ по формированию современной городской среды на территории нашей страны благоустроено 27,96 тыс. общественных и 37,8 тыс. дворовых территорий, реализовано 708 проектов – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды», – перечислил глава ведомства Ирек Файзуллин.
Были созданы тысячи уникальных объектов, включая смотровые и спортивные площадки, арт-объекты, сцены, беседки. «Результатами реализации федерального проекта стали новые городские пространства по всей стране, оказывающие значительное влияние на здоровье и социальное самочувствие жителей Российской Федерации», – сообщил министр.
Он обратил внимание на то, что реализуемый в настоящее время федеральный проект неоднократно получал поддержку президента и председателя правительства, а также показал свою эффективность и востребованность среди регионов и их жителей.
«Минстрой на постоянной основе ведет мониторинг реализации федеральных проектов в субъектах РФ, – добавил Файзуллин. – Все предложенные рекомендации Счетной палаты будут приняты в работу».
