Отечественным производителям не хватило отечественного

Новый министр промышленности Антон Алиханов в первую очередь указал на большой потенциал производства непродовольственных товаров. Фото РИА Новости

Выпускаемой в России продукции – оборудования, комплектующих, сырья, призванных заменить импорт, – не хватает уже каждому третьему промпредприятию, следует из обзора Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. Казалось бы, какое звено ни возьми – везде есть куда расти. По оценкам Минпромторга, на потребительском рынке большой потенциал для импортозамещения непродовольственных товаров – бери да загружай мощности. У компаний, обеспечивающих других оборудованием или комплектующими, тоже перспективы хорошие – бери да снабжай. Но все равно как будто где-то происходит сбой. И в условиях, когда все больше участников экономической деятельности жалуются на недоступность займов, финансовый регулятор продолжает зажимать кредитование.

В России много говорится об импортозамещении: то перечисляются его успехи, то помехи, то говорится о большом потенциале. Если все это обобщить, картина такая: импортозамещение в стране должно идти одновременно по двум направлениям.

Первое направление – замещение импорта на российском потребительском рынке. Особый акцент сейчас делается на рынке непродовольственных товаров, потому что импортозамещению продовольственных товаров все необходимое внимание было уже уделено раньше, начиная с 2014 года.

Пример подал, в частности, новый глава Минпромторга Антон Алиханов. Как он ранее заявил, около половины оборота непродовольственных товаров в России – импорт. «Это примерно 10 трлн руб., то есть объем рынка гигантский, и это большой простор для инвестиций, для развития собственного производства, – цитируют министра информагентства. – Уверен, что эту широкую номенклатуру непродовольственных потребительских товаров мы в состоянии производить».

Тем более, как сказал Алиханов, по целому ряду направлений в стране «серьезно недозагружены мощности, если говорить, например, про косметику, парфюмерию»: там, по его уточнению, загрузка на разных заводах составляет от 40 до 60%. «Есть куда расти», – отметил министр.

Второе направление – импортозамещение внутри самой промышленности: предприятия, которые должны произвести для российских потребителей отечественные товары, нуждаются в оборудовании, комплектующих, банально – в сырье.

И теперь важный акцент делается на том, что эти предприятия должны использовать именно отечественные компоненты и работать – по возможности, конечно – на отечественном оборудовании. А значит, другие заводы должны их всем этим как раз обеспечить – и тут тоже есть куда расти.

Казалось бы, и в первом, и во втором случаях открыто множество окон возможностей для завоевания ниш и рынков, для масштабирования. Ведь, опять-таки казалось бы, можно рассчитывать и на потребительский спрос населения, и на инвестиционный спрос бизнеса, и на гарантированный спрос госзаказчика. Но все равно как будто где-то происходит сбой.

В итоге той продукции, которая уже выпускается на территории РФ – оборудования, комплектующих, сырья, – сейчас не хватает для работы все большему числу российских промышленных предприятий. И это становится все более заметной помехой для импортозамещения внутри отечественной индустрии. На такую проблему указал в новом обзоре, посвященном состоянию российской промышленности, Сергей Цухло из ИНП РАН (ранее был заведующим лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара).

По данным, которые были получены в ходе опросов представителей реального сектора экономики, в апреле этого года объемов выпуска в стране обозначенной продукции не хватало «уже трети предприятий». Тогда как ранее доля упоминаний этого негативного фактора была в пределах 6–13%.

И теперь, по данным ИНП РАН, этот барьер четко занял третье место в списке главных, по версии опрошенных российских предприятий, помех импортозамещению.

Источник: ИНП РАН, обзор «Российская промышленност в мае 2024»

То есть пока одни заявляют о недозагрузке мощностей, другие указывают на нехватку всего того, что необходимо, чтобы эти мощности заработали и загрузились или обновились, если они успели морально устареть. Однако, как можно судить, нет единства мнений не только между ведомствами и представителями промышленности, но и между самими ведомствами, отвечающими за разные сектора.

Допустим, по тем обоснованиям, которые вновь и вновь приводили в Центробанке (ЦБ), объясняя решение то поднять, то сохранить на повышенном уровне ключевую ставку, можно понять, что финансовый регулятор как раз никакого особого потенциала не видит.

«Рост спроса по-прежнему опережает возможности предложения. Это значимый источник инфляционного давления», – сообщала в конце апреля глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Да и в целом этот год она начала с рассуждений об «избыточном навесе спроса», «перегреве экономики» и о том, что «расширение потенциала экономики – это всегда процесс небыстрый».

Если в первом полугодии 2023-го ключевая ставка ЦБ была «лишь» 7,5%, то теперь мы находимся в ситуации, когда ключевая ставка удерживается на уровне 16% годовых. В ближайшую пятницу Центробанк объявит о новом решении по ключевой ставке. Одна из версий экспертов, что регулятор вновь сохранит ключевую ставку на уровне 16%. Хорошо, если он ее не поднимет, потому что есть и другая версия – ставку могут довести до 17% годовых.

Ужесточение денежно-кредитной политики не могло не сказаться на состоянии отечественных предприятий. Сергей Цухло указывает на растущую недоступность банковских займов. «Если в августе прошлого года недостаточной для себя доступность кредитов посчитали 9% предприятий, то к маю текущего года этот показатель вырос до 26% и превысил ковидный максимум апреля 2020-го, который составлял 21%», – уточнил экономист.

«Во второй половине 2023 года резко обострились проблемы предприятий, связанные с падением обменного курса рубля, ускорением роста цен и удорожанием кредита, – поясняется также в другом обзоре экспертов ИНП РАН, вышедшем в очередном выпуске журнала «Проблемы прогнозирования». – Эти процессы ставят под сомнение по крайней мере кратко- и среднесрочные перспективы развития предприятий».