Михаил Сергеев
Виртуальные ограничения бюджетных расходов в Минфине считают большим достижением. Фото Льва Исраеляна
Парадоксальные манипуляции с бюджетными деньгами удивляют сегодня не только наших депутатов, но и ученых-экономистов. Правительство РФ сегодня занимает рубли под 10–14% годовых, поскольку налоговых доходов ему не хватает для финансирования текущих расходов. И одновременно то же самое правительство запрещает само себе использовать часть налоговых доходов. Называя этот запрет «бюджетным правилом (БП)». В докризисные времена в теории наше бюджетное правило должно было сглаживать циклические падения нефтяных доходов: «копим деньги в тучные годы и тратим накопленное в тяжелые времена». Но на практике оказалось, что никакой противоциклической пользы бюджетное правило не создает. Да и правилом назвать его затруднительно, поскольку параметры БП перекраиваются чуть ли не ежегодно. Выходит, что никакой пользы, кроме вреда, бюджетное правило для общества не приносит. Тем не менее чиновники Минфина и ЦБ регулярно требуют его сохранения.
«Бюджетное правило и ФНБ (Фонд национального благосостояния) как один из элементов формирования резервных средств на случай колебаний внешнеэкономической конъюнктуры – эти элементы сохранятся в нашей структуре бюджетной политики на предстоящий среднесрочный период. Мы видим, что эти инструменты показали свою эффективность», – сообщил глава Минфина Антон Силуанов Госдуме в середине мая.
Однако российские экономисты выяснили, что применяемое в РФ бюджетное правило никаких «колебаний внешнеэкономической конъюнктуры» не сглаживает. То есть на практике российское воплощение БП не выполняет тех контрциклических функций, о которых официально заявляет руководство Минфина. Прежде всего во время российских кризисов бюджетное правило то отменяют, то замораживают, то переписывают. И тот факт, что наше правило на самом деле никакое не правило, ученые экономисты формулируют по-научному.
«Опыт применения бюджетных правил в России остается противоречивым ввиду их неоднократных приостановок и изменений, что искажает суть основанной на них бюджетной политики. Чередование различных конструкций правил, которые отличались степенью жесткости проводимой фискальной политики, приводило к неоптимальному выбору с точки зрения достижения долгосрочных целей», – пишут научные сотрудники Эмиль Аблаев (Институт народнохозяйственного прогнозирования) и Тимур Магжанов (МГУ им. М.В. Ломоносова).
Действовавшие в РФ бюджетные правила не обеспечивали контрцикличность бюджетно-налоговой политики, утверждают ученые экономисты. Общей реальной целью внедряемых Минфином бюджетных правил являлось преимущественно управление нефтегазовыми доходами, что подменяет собой достижение более значимых целей – обеспечение долгосрочной устойчивости государственных финансов и макроэкономической стабильности, отмечают исследователи. «Целесообразность возвращения к фактически такому же правилу в 2024 году без его модернизации представляется сомнительной ввиду ограничения возможности для бюджетной политики гибко реагировать на экономические шоки, что определяет неустойчивость данного правила», – делают вывод Аблаев и Магжанов.
Многие политики и экономисты утверждают, что российская практика применения бюджетных правил наносит прямой вред российской экономике, российскому бюджету и российскому населению.
«Бюджетное правило, формирование ФНБ (Фонда национального благосостояния) в течение 20 лет выступало искусственным тормозом экономического роста, сформировало залоговую массу для помощи нашим врагам, привело к избыточным заимствованиям», – утверждает член бюджетного комитета Госдумы Оксана Дмитриева. По ее словам, накопленный бюджетный дефицит за 24 года составил 8 трлн руб., а прирост государственного долга – около 21 трлн руб., то есть в 2,5 раза больше. «Деньги занимали под высокие проценты для того, чтобы вложить в ФНБ под низкие», – описывает реальную политику Минфина Дмитриева. «В итоге расходы на обслуживание долга за этот же период в 5 раз превышают доходы от размещения средств ФНБ. Если в 2008 году расходы на обслуживание долга составляли 1,8% от расходов федерального бюджета, то в 2023 году они выросли до 5,3% и превышают расходы федерального бюджета на образование», – заявила депутат во время отчета правительства Михаила Мишустина в Госдуме в начале апреля.
В Госдуме был даже подготовлен законопроект об отмене бюджетного правила, который был официально внесен еще 10 лет назад. И еще задолго до ареста российских активов наши власти могли бы не наращивать избыточные накопления и искусственный дефицит. Уже тогда депутаты предлагали прекратить вкладывать российские налоги в чужую экономику, а направлять их на решение экономических и социальных задач нашей страны.
Удивительно, но даже один из архитекторов российского бюджетного правила Алексей Кудрин признал, что этот механизм не работает, как заявлялось. По его словам, применение бюджетных правил не гарантирует странам стабилизацию расходов. Россия, наряду с США, Канадой, Японией, Францией и Норвегией, попала в число стран, где после начала применения бюджетных правил рост расходов превысил темпы роста экономики. Об этом Алексей Кудрин вместе с соавторами опубликовал в мае прошлого года статью в журнале «Вопросы экономики».
Среди 49 стран из выборки, которые применяли свои бюджетные правила не меньше пяти лет, менее половины смогли обеспечить более медленный рост госрасходов по сравнению с ВВП. Таким образом, авторы статьи как бы считают, что госрасходы – это плохо, а их сдерживание ради финансирования чужих экономик – это хорошо.
