Анастасия Башкатова
Вице-премьер Татьяна Голикова рассказала молодежи о «настоящем репродуктивном возрасте женщины».
Фото с сайта www.fest2024.ru
Новый нацпроект «Семья» станет одним из самых объемных с точки зрения финансирования. Окончательных цифр пока нет, но, например, предыдущий нацпроект «Демография», который тоже был одним из самых дорогих, изначально предполагал госрасходы на уровне 3 трлн руб. за шестилетку. В правительстве мягко намекают: откладывать рождение детей на потом – не лучшая жизненная стратегия. А эксперты вновь пытаются оценить, какое влияние на репродуктивные планы оказывают экономические и мировоззренческие факторы. Ситуация критическая: снижение числа рождений в стране фиксируется в течение уже почти 10 лет.
Реализация нового нацпроекта «Семья» стартует в России с 2025 года. Как рассказала в среду, выступая на Всемирном фестивале молодежи, вице-премьер Татьяна Голикова, он станет «одним из самых больших как по количеству мероприятий, так и по объему финансовых вложений». Напомним, ранее в Послании Федеральному собранию президент Владимир Путин объявил о запуске в стране новых нацпроектов – это «Семья», «Продолжительная и активная жизнь», «Кадры», «Экономика данных» и «Молодежь России».
Нацпроект, посвященный семье и рождению детей, отчасти приходит на смену нацпроекту «Демография», который, кстати, был одним из самых дорогих с точки зрения расходов федерального бюджета. Изначально его реализация оценивалась почти в 3 трлн бюджетных рублей за период 2019–2024 годов (данные из первоначального паспорта нацпроекта; затем эти оценки расходов федерального бюджета существенно выросли). Он предполагал фокусировку сразу на нескольких болезненных аспектах: это не только рождаемость, но и смертность, а также ожидаемая продолжительность жизни, включая ожидаемую продолжительность именно здоровой жизни.
При этом проблема не просто низкой, а падающей рождаемости до сих пор остается актуальной. Судя по данным, которые Росстат регулярно выкладывает на официальном сайте в открытом доступе, снижение числа родившихся в стране фиксируется уже почти 10 лет. Если, например, в 2015 году в стране родилось более 1,94 млн человек, то по итогам 2023-го – только 1,26 млн человек.
Другой индикатор – суммарный коэффициент рождаемости: он демонстрирует, сколько в среднем родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (то есть от 15 до 50 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычисляется показатель. В 2015 году коэффициент был 1,78 детей на одну женщину. В 2023 году он стал 1,4 детей на одну женщину, следует из данных, обнародованных в Единой межведомственной информационно-статистической системе. Это тот случай, когда цифры после запятой нельзя округлять, потому что именно за них и разворачивается главная битва.
Кстати, сам по себе репродуктивный возраст – тоже важная тема, особое внимание этому уделила и Татьяна Голикова на встрече с молодежью, рассуждая о том, насколько уместно откладывать рождение детей и «жить для себя».
«Настоящий репродуктивный возраст женщины короток, – предупредила вице-премьер. – Самый правильный возраст (для рождения детей. – «НГ») – до 24 лет». В России, по уточнению Голиковой, средний возраст рождения детей сейчас составляет 26 лет. «Мы еще находимся в абсолютных лидерах, если нас сравнивать с другими странами, где средний возраст рождений уже ушел в 31 год», – пояснила она.
А ведь чем раньше рождается первый ребенок, тем быстрее родится и второй, и третий, отметила Голикова. По ее словам, все это очень важно в том числе с точки зрения того, как человек встретит свою старость.
Вопрос о том, что в наибольшей степени влияет на репродуктивные планы семей, до сих пор вызывает споры. На одной чаше весов обычно разнообразные экономические факторы, будь то уровень доходов населения или доступность жилья, на другой – мировоззренческие установки. И перевешивает то одна чаша, то другая.
|
|
Власти применяют комплексный подход, чтобы стимулировать рождение детей. Фото PhotoXPress.ru |
О том, как в течение последних лет корректировались акценты, можно судить по заявлениям профильных чиновников. Допустим, в 2019 году Алексей Вовченко, который тогда занимал пост первого замглавы Минтруда, заявил: да, одной из проблем рождаемости принято считать снижение доли женщин фертильного возраста, однако «это не главная причина».
«Мы связываем причину снижения рождаемости прежде всего с экономикой, с уровнем дохода наших семей, который за последние годы не растет... Поэтому меры нашего воздействия на увеличение рождаемости будут и остаются экономические – это экономическое стимулирование», – пояснял Вовченко (см. «НГ» от 09.06.19).
Затем кабинету министров потребовалось больше деталей. Летом минувшего года Татьяна Голикова рассказала о сформированных правительством портретах женщин, потенциальных рожениц (см. «НГ» от 09.07.23). Целью было определить, что именно мешает женщинам рожать.
В ходе этого исследования выяснилось, что для молодых женщин – до 24 лет – помехой становится отсутствие семьи, жилья и постоянного дохода. Для женщин в возрасте 25–34 лет к основным ограничениям даже при наличии семьи относятся отсутствие собственного жилья и вопросы доходов. Начиная с 30-летнего возраста женщины не принимают решения о рождении ребенка, так как боятся ухудшения своего здоровья.
Из чего напрашивался вывод, что по большому счету вне зависимости от возраста ключевой фактор – это уровень жизни населения в стране.
Но, судя по всему, в правительстве решили, что без проработки теоретической базы все равно не обойтись. Как напомнила на Всемирном фестивале молодежи Татьяна Голикова, в России планируется внедрить в школьную программу курс «Семьеведение». «Это внеурочные занятия, они в сетку обязательных уроков у нас не войдут», – пояснила она. Планируется, что занятия будут проводиться в формате беседы детей с психологами и историками.
В эту канву вплетаются и новые исследования экспертов. В частности, специалисты Института экономики роста им. Столыпина сообщили, что когда мы говорим о задаче повышения рождаемости в России, то «в современных реалиях нужно учитывать, например, опыт Южной Кореи».
«Рождаемость там фактически самая низкая в мире – около 0,84 на женщину. При этом Южная Корея – одна из наиболее благополучных азиатских стран. Это 26-е место в мире по номиналу (Япония занимает 24-е), – пояснили эксперты. – Однако высокие доходы не стимулируют рост рождаемости».
И этот пример наводит на не самые приятные размышления о том, не входят ли в противоречие друг с другом две такие поставленные на высшем уровне задачи, как повышение доходов населения РФ и рост рождаемости.
Кроме того, как сообщили специалисты Института Столыпина, чуть ли не половина населения Южной Кореи живет в Большом Сеуле, столице и окрестностях. «Рождаемость в Сеуле еще ниже, чем в среднем по Южной Корее, а стоимость квартиры площадью 100 кв. м – 1 млн долл.», – добавили эксперты. Эти данные они преподнесли как аргумент в пользу развития малых городов. «Комплексная политика по развитию малых городов – один из вероятных ключей к демографическому возрождению», – сделали вывод в Институте Столыпина.
Впрочем, чтобы этим ключом можно было воспользоваться, малые города в стране должны стать чем-то большим, чем просто красивая природа за окном малоэтажного дома.
Потому что в малых городах – в их сегодняшнем воплощении – вы скорее всего не увидите многопрофильных больниц, разнообразных школ (музыкальных, хореографических, математических), вузов, крупных культурных центров или даже больших магазинов. В малых городах скорее всего не будет достаточно рабочих мест, обеспечивающих высокие заработки. Комфортность такого проживания для семьи может оказаться под вопросом.
Комментируя эти выводы для «НГ», исполнительный директор Института Столыпина Антон Свириденко согласился с тезисом, что в малых городах обычно не хватает социальной и иной инфраструктуры и часто нет возможностей для заработка. Но, как он пояснил, в этом и состоит задача – создать в таком городе хотя бы один деловой полюс, улучшить инфраструктуру, а там, где ее улучшить нельзя, обеспечить все необходимое для того, чтобы люди могли быстро добраться до каких-либо учреждений в других городах.
Как рассказал руководитель департамента Финансового университета Александр Цыганов, в малых городах теперь можно внедрять все, что связано с дистанционной занятостью, с доставкой товаров. И это способно сделать жизнь в небольшом поселке или городке сопоставимой по набору возможностей с мегаполисом, с учетом же экологии такой вариант становится действительно намного привлекательнее.
При этом опрошенные эксперты уверены, что вне зависимости от того опыта, который демонстрируют, скажем так, богатые страны, повышение доходов населения в России в любом случае простимулирует рождаемость. Пространства для роста доходов еще очень много.
Но это не единственное решение проблемы. Не менее важен жилищный вопрос. «И здесь, возможно, программ по семейной ипотеке недостаточно», – предположила доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.
Кроме того, по ее словам, видимо, нужны какие-то еще кардинальные меры поддержки. «Допустим, некоторые работодатели боятся принимать на работу молодых женщин из-за того, что они могут уйти в декрет. Такие установки надо менять, – считает Иванова-Швец. – Хоть закон и защищает от дискриминации, на практике этого недостаточно».
По словам старшего научного сотрудника международной лаборатории исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ Елены Чуриловой, меры, позволяющие совмещать работу и родительские обязанности, способны помочь семьям решиться на рождение ребенка. «Бизнес должен быть дружественен по отношению к женщинам с детьми и предлагать им разные формы занятости: неполный день, гибкий график, удаленный режим, возможность взять отпуск в период каникул ребенка или привести его с собой», – добавила она.
Говоря же о конкретных вариантах материального стимулирования, Чурилова пояснила, что поддержка должна идти все-таки по нарастающей по мере рождения детей в семье. «Основную поддержку необходимо направить на семьи, в которых рождается второй и особенно третий ребенок», – считает эксперт.
Напомним, ранее демографы предупредили, что обновленный механизм предоставления материнского капитала сделал эту полезную меру в некотором смысле контрэффективной: с 2020 года основная часть маткапитала перенесена на первенца, а для рождения второго ребенка в той же семье стимулов стало в разы меньше. После получения основной суммы на первенца при рождении второго ребенка та же семья получает скорее финансовый довесок, а не полноценную выплату (см. «НГ» от 02.12.22). Тем не менее, как сообщила Голикова, предоставление маткапитала уже на первого ребенка привело к замедлению в стране снижения рождаемости.
