Анастасия Башкатова
В российском Центральном банке неоднократно получали карт-бланш от президента. Фото Reuters
Центробанк (ЦБ) в феврале начнет публиковать специальное резюме по итогам обсуждения ключевой ставки – со всеми «за» и «против» участников дискуссий. А пока за несколько недель до заседания совета директоров ЦБ фиксирует снижение инфляционных ожиданий россиян, уточняя, что они все равно остаются высокими. Опрошенные эксперты заинтригованы тем, как будет развиваться ситуация во втором полугодии. Одновременно сотрудники ЦБ пересказали на своем просветительском сайте исследование, доказывающее опасность политического давления на центробанки с целью снижения ставок.
Политическое давление на центробанк, оказываемое для снижения им ставок ради поддержки экономики, не ускоряет ее рост, но надолго повышает инфляцию.
Такой вывод сделан авторами портала Econs по итогам проанализированного ими нового исследования. Речь идет об опубликованном в январе исследовании экономиста Томаса Дрекселя из Университета Мэриленда (США), который изучил архивные записи разговоров президентов США с главами Федеральной резервной системы (ФРС) с 1933 по 2016 годы. Он сопоставил эти разговоры с решениями регулятора в те периоды, а также с макроэкономическими показателями.
Поясним: Econs – это сайт, «который ведут сотрудники Центрального банка России». Он занимается популяризацией научных исследований и стремится повысить уровень публичных дискуссий по финансово-экономическим вопросам. Как сообщается, аудитория этого портала состоит не только из аналитиков, журналистов, представителей компаний реального и финансового сектора, но и работников органов госуправления. Особо подчеркивается, что материалы, публикуемые на сайте, не могут отождествляться с официальной позицией Банка России и не выражают ее.
Так что именно как повод для дискуссий можно рассматривать и пересказанное авторами просветительского портала новое исследование. Итак, как сообщает ученый, казалось бы, де-юре центральные банки освобождены от вмешательства политиков, но де-факто попытки такого вмешательства совершаются.
«Например, в 2019-м Дональд Трамп, который был тогда президентом США, активно критиковал ФРС за недостаточно мягкую, на его взгляд, монетарную политику, обвиняя в отсутствии «смелости, здравого смысла и широты взглядов». Это давление повлияло на ожидания финансовых рынков», – уточняется в исследовании.
Архивные документы, которые изучил Дрексель, содержат поминутную информацию обо всех мероприятиях с участием президентов, включая их встречи с 11 сменившимися за рассмотренный период председателями ФРС. Конечно, сам по себе контакт политиков с главами ФРС – это «зашумленный индикатор»: вовсе не обязательно он свидетельствует именно о давлении.
Поэтому исследователь сфокусировался на нескольких факторах. Прежде всего он обратил внимание на «подозрительно» частые и долгие встречи президентов и глав ФРС. Допустим, подозрительными становятся 10 и более встреч за квартал при среднем значении по всей выборке 3 встречи за квартал. При этом одно дело, когда разговоры длятся от силы 20 минут, другое дело – несколько часов.
Еще фактор – «превалирование в разговоре политических вопросов и попытки повлиять на решения ФРС, неоправданные с точки зрения макроэкономической ситуации». Наконец, третий фактор – изменения монетарной политики в результате таких контактов.
Всем этим критериям полнее всего отвечали взаимоотношения Ричарда Никсона (37-й президент США) и Артура Бернса (возглавлял ФРС в 1970-е годы). Именно в их контактах, по расчетам Дрекселя, «политическое давление проявилось наиболее сильно». «Однако признаки вмешательства в решения центробанка он обнаружил и после отставки Никсона, на протяжении всех 1970-х годов, когда в стране разворачивалась Великая инфляция», – уточняется в исследовании. Не исключил Дрексель попыток влиять на ФРС и в годы президентства Барака Обамы.
Исследователь показал, к каким последствиям приводят попытки вмешательства. Сообщается, что в конце 1971-го ФРС понизила ставку на 150 базисных пунктов (б.п.), а в общей сложности монетарное смягчение с февраля 1970-го по ноябрь 1972-го, когда Никсон победил на выборах, составило, по подсчетам Дрекселя, около 400 б.п.
Затем, чтобы исправить ситуацию с инфляцией, почти удвоившей темпы (с 3,3% в 1972-м она выросла до 6,2% в 1973-м), ФРС предприняла серию постепенных повышений ставки. «Но было поздно: к концу 1974-го инфляция разогналась до беспрецедентных в те времена 11%, тогда как экономика вступала в спровоцированную нефтяным кризисом рецессию – в США началась стагфляция», – сообщает Econs.
Так что если снижение ставок обусловлено политическим давлением, то «оно лишь на время и несущественно увеличивает темпы ВВП и только немного снижает дефицит бюджета», пришел к выводу исследователь, рассчитав эффект от понижения ставки на 100 б.п. на девять лет вперед. «Эти результаты он сопоставил с расчетными показателями, которые были бы получены при прочих равных, если бы центробанк не смягчал монетарную политику из-за давления извне. Через два года и бюджетный дефицит, и темп ВВП в обоих сценариях начинают сближаться и вскоре становятся практически равны», – утверждается в исследовании.
Еще один вывод: в среднем, по расчетам Дрекселя, снижение центробанком ставки по политическим мотивам на 100 б.п. приводит к росту общего уровня цен в экономике через четыре года на 5%. Если же аналогичное монетарное смягчение происходит без политического вмешательства и экономически оправданно, цены увеличиваются не более чем на 1%.
Трудно не поддаться соблазну провести параллели с российской ситуацией. Стоит отметить, что президент Владимир Путин несколько раз давал понять, что главе Центрального банка виднее, как реагировать на ситуацию с ценами. Напомним некоторые цитаты.
«ЦБ вынужден был, конечно, поднять ключевую ставку... И я думаю, что правильно сделал, своевременно», – сказал президент в сентябре 2023-го. «У нас подросла инфляция... Но Центральный банк, правительство принимают необходимые меры», – сообщал президент в декабре. «Ключевая ставка Центрального банка в сегодняшнем ее виде все-таки носит временный характер. И руководитель Центрального банка об этом говорит», – отметил президент в январе.
Другое дело, что российский регулятор действительно часто сталкивается со шквалом критики со стороны то депутатов, то представителей бизнеса. Да и в правительстве порой давали понять, что решения ЦБ усложняют задачу запуска в стране драйверов роста. Например, как сообщал осенью прошлого года замглавы Минстроя Никита Стасишин, рост ключевой ставки и меняющиеся требования к ипотеке могут вызвать сложности с вводом жилья в России в 2025–2026 годах.
Судя по всему, в том числе ответом на такую критику можно считать принятое Центробанком решение раскрывать больше деталей об обсуждениях ключевой ставки. Начиная с февраля 2024-го на шестой рабочий день после каждого решения по ключевой ставке Банк России будет публиковать специальное Резюме.
«Оно будет содержать позиции участников обсуждения по ситуации в экономике и перспективам ее развития, альтернативные варианты решений с аргументами за и против, обоснование принятого решения. Позиции будут представлены без выделения мнений отдельных участников обсуждения», – поясняет регулятор. Ожидается, что это поможет детальнее раскрывать логику принятия решений и повысить прозрачность денежно-кредитной политики ЦБ.
«Регулятор переходит на режим обнародования информации, которого придерживается ряд других крупных ЦБ. Резюме даже более информативно по сравнению с докладом, который ранее публиковался. Резюме обычно содержит позиции всех членов совета директоров, а значит, будет понятна аргументация, что очень важно», – комментирует начальник аналитического отдела компании «Риком-Траст» Олег Абелев.
А пока, за несколько недель до заседания совета директоров по ключевой ставке регулятор сообщил, что в январе «инфляционные ожидания оставались повышенными». Как следует из опубликованного в среду обзора ЦБ, наблюдаемая населением годовая инфляция составила в январе 16,3%, а инфляция, ожидаемая на ближайший год, – 12,7% (это медианные значения – то есть уровень, выше и ниже которого назвали ровно половина респондентов). В обоих случаях показатели оказались ниже декабрьских значений, но выше ноябрьских.
Опрошенные «НГ» аналитики в основном не ожидают снижения ключевой ставки ЦБ на ближайшем заседании. «Мы полагаем, что на февральском заседании ставка с высокой долей вероятности будет сохранена на уровне 16%», – сообщил портфельный управляющий компании «Альфа-Капитал» Алексей Корнев. По его словам, этому, в частности, способствуют данные о замедлении инфляции в декабре и первых неделях января относительно пиковых значений ноября.
«По нашим оценкам, в феврале ключевая ставка не изменится – показатель вышел на плато. Но жесткий цикл денежно-кредитной политики Центробанка может удерживаться до конца первого полугодия», – сказал эксперт по фондовому рынку компании «БКС Мир инвестиций» Михаил Зельцер.
«Наш базовый прогноз рассчитывал старт снижения ключевой ставки уже во втором квартале 2024-го», – продолжила руководитель отдела макроэкономического анализа компании «Финам» Ольга Беленькая.
Уточним, как сообщила днем ранее в интервью РИА Новости глава ЦБ Эльвира Набиуллина, регулятор видит пространство для снижения ставки в этом году «скорее во втором полугодии». «Когда именно это произойдет, будет зависеть от поступающих данных. Мы должны убедиться, что тренд на снижение инфляции устойчивый», – пояснила Набиуллина.
Но также важное значение будет иметь скорость снижения ключевой ставки. «Если предположить, что ЦБ начнет снижать ключевую ставку во втором полугодии, то это создает определенную интригу: не будет ли корректировать регулятор прогнозный диапазон средней ключевой ставки на заседании 16 февраля? – обратила внимание Беленькая – При условии старта снижения ставки только на июльском заседании, скорость ее уменьшения должна быть весьма интенсивной, чтобы уложиться даже в верхнюю границу действующего диапазона средней ключевой ставки – 14,5%».
