Анатолий Комраков
Фото REUTERS
Крах одного из крупнейших банков Америки накануне выходных удивил наблюдателей своей скоротечностью: если в 2008 году кризис развивался месяцами, то в марте 2023-го финансовым властям США хватило менее двух суток, чтобы объявить о банкротстве Банка Силиконовой долины, Silicon Valley Bank (SVB). Участники рынка предупреждают, что проблемы банка, являющегося важной частью так называемого финтеха, могут привести к «ледниковому периоду» для климатических и энергетических стартапов по всему миру. Эксперты «НГ» объясняют, что венчурные проекты по определению готовы к финансовым провалам, а «Банк Силиконовой долины» – не единственный, поддерживающий высокорискованные проекты. Кроме того, он не работал на территории РФ.
В понедельник Федеральная резервная система США постарается выяснить на своем закрытом совещании, насколько уникальна ситуация SVB и как не дать распространиться кризису на всю банковскую систему США. Накануне стало известно о закрытии в Калифорнии департаментом финансовой защиты и инноваций самого крупного банка, рухнувшего в США со времен финансового кризиса 2008 года – Silicon Valley Bank (SVB), сообщила Федеральная корпорация страхования вкладов (FDIC). Все застрахованные депозиты FDIC перевел из SVB в отдельную структуру – Deposit Insurance National Bank of Santa Clara.
SVB был создан 40 лет назад и специализировался на работе со стартапами Кремниевой долины. Еще в марте 2021 года у SVB была проблема, которой может позавидовать любой банкир – у клиентов банка было слишком много наличных денег. По данным Bloomberg, общий объем депозитов банка резко вырос за «ковидный» год с 62 млрд до 124 млрд долл., то есть на 100%. Для сравнения, на фоне вливаний в экономику рост в других банках США был скромнее – на четверть в JPMorgan и около 40% в First Republic Bank. Такой прилив денег в SVB связан с тем, что в 2021 году американские венчурные компании привлекли 330 млрд долл., что почти вдвое превысило предыдущий рекорд, установленный годом ранее.
По отчетности на конец 2022 года у SVB было около 209 млрд долл. активов, а источником фондирования были клиентские депозиты на 175 млрд, пишет в канале Spydell_finance финансовый аналитик Павел Рябов. По размеру активов SBV занимал 16-е место среди коммерческих банков, согласно данным ФРС (всего в США свыше 4 тыс. банков).
При этом свыше 120 млрд SVB инвестировал в ценные бумаги и свыше 85% в структуре инвестиций были долгосрочные облигации. После того как ФРС стала с марта прошлого года ужесточать денежно-кредитную политику, облигации с фиксированной ставкой рухнули в цене и у SVB начались проблемы. В феврале 2023-го убытки банка уже превышали 20 млрд долл. Коллапс был ускорен «атакой» инвесторов, которые успели вывести за 44 часа до объявления о закрытии банка со своих депозитов 40 млрд долл. после того, как в СМИ появилась информация о возможных проблемах.
Крах SVB привел к денежному кризису для стартапов по всему миру, пишет агентство Bloomberg. Более 1,5 тыс. климатических и энергетических компаний могут столкнуться с проблемами. На долю банка, в частности, приходится более 60% финансирования солнечной энергетики в США, отмечают в агентстве. «Для стартапов это событие, грозящее вымиранием. Оно отбросит стартапы и инновации на десять или более лет назад», – пишет газета Washington Post со ссылкой на Гарри Тана, исполнительного директора стартап-инкубатора Y Combinator.
У SVB есть дочерние компании в Китае, Дании, Германии, Индии, Израиле и Швеции. Если правительства не вмешаются, банкротство банка может уничтожить стартапы и там, считают авторы письма. Канадская рекламно-технологическая фирма AcuityAds сообщила, что у нее есть депозиты в размере 55 млн долл. в SVB, что составляет более 90% всех денежных средств компании. Из-за краха банка она приостановила торги своими акциями после их падения на 14%. В последние дни заметно падала стоимость всего банковского сектора США.
«Если не будет вмешательства, это может уничтожить поколение предпринимательских компаний», – заявил основатель лондонского геномного стартапа Ochre Bio Джек О’Мира, которому, как и многим его товарищам по несчастью, пришлось выстаивать в очереди у банка в надежде получить деньги на выплату зарплат сотрудникам и вообще прояснить ситуацию.
Администрация Соединенных Штатов не намерена спасать обанкротившийся SVB, но работает над тем, чтобы оказать помощь вкладчикам банка, заявила в воскресенье министр финансов Джанет Йеллен. Она подчеркнула, что ситуация резко отличается от финансового кризиса 2008 года, когда властям пришлось спасать многие банки, чтобы защитить эту сферу. "Во время финансового кризиса были инвесторы и владельцы крупных системных банков, которые были спасены, и принятые властями реформы означают, что мы не собираемся повторять это, - отметила она. - Но мы беспокоимся о вкладчиках, и мы сосредоточены на том, чтобы попытаться удовлетворить их потребности".
Отвечая на вопрос, следует ли выплатить вкладчикам полную сумму их вкладов, Йеллен отказалась комментировать планы правительства. "Мы прекрасно понимаем, какие проблемы возникнут у вкладчиков. Многие из них - это малые предприятия, на которых работают люди по всей стране. Конечно, это вызывает серьезную обеспокоенность", - подчеркнула глава финансового ведомства.
Министр не стала подробно рассказывать о дальнейших действиях правительства в связи с данной ситуацией. Она попыталась заверить американцев, что после банкротства SVB не будет эффекта домино. "Американская банковская система надежна и хорошо капитализирована, - отметила Йеллен. - Она стабильна. Американцы могут быть уверены в безопасности и устойчивости нашей банковской системы". По ее мнению, "проблемы в технологическом секторе не лежат в основе проблем этого банка".
Российские стартапы вряд ли пострадают от ситуации с крахом американского банка, считают эксперты «НГ». «Проблемы SVB могут затронуть только те технологичные компании, стартапы из РФ, которые переросли региональный и всероссийский уровень, вышли на глобальный рынок и открыли счет в этом банке», – сказал «НГ» доцент Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС Андрей Тамбовцев. Речь идет просто об одном из банков, хотя и крупном, его название – это маркетинговый ход, и это не значит, что стартапы по всему миру будут под каким-то дополнительным давлением, считает эксперт. «Инвесторы, открывающие раунды для стартапов, как правило, предпочитают диктовать, в каких банках те должны открывать расчетные счета, и таких банков и в США, и в других странах десятки, если не сотни. Необходимо отметить, что инвесторы скорее всего успели вывести деньги из SVB, а проблемы возникли из-за опустевших счетов стартапов. Но их венчурный бизнес и так находится под постоянным риском незавершения: по статистике, 80% денег, выделяемых инвесторами под ту или иную идею, им не возвращаются», – говорит Тамбовцев.
По мнению эксперта, ущерб для действительно перспективных проектов вряд ли будет экзистенциальным. «Если под угрозой финансирования окажется та или иная высокотехнологичная отрасль, то в случае, если речь о налаженном серийном производстве – скорее всего государства найдут варианты, как скомпенсировать потери банка, возьмут на себя эти риски. Если же речь о проблемах с финансированием венчурных проектов, в частности связанных с будущим солнечной энергетики, то нет сомнений, что действительно перспективные проекты будут подхвачены инвесторами. Вселяет, в частности, оптимизм заявление Илона Маска о готовности поучаствовать в судьбе банка», – говорит Тамбовцев.
«Я открыт для этой идеи», – ответил предприниматель Илон Маск на твит с предложением выкупить SVB.
В России поддержкой венчурного бизнеса занимаются специальные фонды, как, например, Фонд развития интернет-инициатив, Российская венчурная компания, так и фонды, созданные полугосударственными компаниями, такими как Росатом, Ростех, «Газпром», продолжает Тамбовцев. «Есть и частные фонды. Но банки, так же как в США и других странах, венчурным финансированием напрямую не занимаются, это противоречит их природе. Даже если банк создает венчурный фонд, их капиталы строго отделены друг от друга, и крах проектов стартапов не влияет на финансовое состояние банка, так как инвесторы априори исходят из потери 2/3 средств, выделяемых на так называемое посевное инвестирование, из которого взойдет и принесет отдачу далеко не все», – поясняет эксперт.
