Евгений Солотин
Фото freepik.com
Представители ЛУКОЙЛа эти заявления опровергали, утверждая, что компания не несет ответственность за то, куда поступают нефтепродукты с ее болгарского НПЗ.
Напомним, с 5 февраля вступит в силу эмбарго Евросоюза на импорт продуктов нефтепереработки из России и будут установлены предельные цены на экспорт в третьи страны дизельного топлива, нефти и мазута. Болгария получила отсрочку по введению эмбарго, пока не национализирует крупный нефтеперерабатывающий завод ЛУКОЙЛа в Бургасе. До этого момента топливо оттуда может поступать на Украину для снабжения ВСУ, которым не хватает горюче-смазочных материалов. «С 5 февраля 2023 года разрешен экспорт нефтепродуктов на Украину, а также экспорт в третьи страны некоторых нефтепродуктов, полученных из российской нефти, импортированной на основании полученного исключения», – говорится в постановлении болгарского правительства». ЛУКОЙЛу принадлежат четыре НПЗ и два нефтехимических завода в России, а также три НПЗ за рубежом, при этом компания разрабатывает месторождения не только в России, но и в 13 других странах, включая Ирак.
В скандальной публикации Welt, сообщалось, что топливо с НПЗ в Бургасе направляется для украинской армии, причем, это происходит несмотря на начало специальной военной операции. По данным издания, в апреле-августе Болгария могла передать Украине до 40% дизельного топлива для наступления на Изюм и Херсон. По данным СМИ, спикер Государственной думы Вячеслав Володин после публикаций на эту тему в российских изданиях поручил комитету Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, а также комитету по энергетике изучить информацию о поставках Вооруженным силам Украины топлива, произведенного НПЗ ЛУКОЙЛа в Болгарии. В ЛУКОЙЛе заявляли, что власти Болгарии никогда не обращались в компанию с просьбой о поставках топлива на Украину, также российская компания предупредила, что готова защищать свою деловую репутацию в суде.
Однако нужно отметить, что по поводу отношений крупнейшей частной нефтяной компании России ЛУКОЙЛ с самой РФ было немало вопросов. Отметим, что в 2012 году Вагит Алекперов сообщал, что 50% акций ЛУКОЙЛа принадлежит иностранным инвесторам. До 2011 года крупнейшим из них (20%) была американская Conoco Philips, которая затем избавилась от своего пакета. В последние годы возникали вопросы к составу совета директоров ЛУКОЙЛа. C июня 2022 года на сайте компании данных о составе Совета нет и о том, кто в него входит сейчас можно только гадать. По данным справочника Financial Times, в совет директоров отечественной нефтяной компании на 7 декабря 2022 года все еще входили господа Роджер Маннингс и Вольфганг Шюссель, хотя по данным российских СМИ, они покинули компанию еще в марте.
Многих интересует, осталась ли в Совете экс-помощник госсекретаря США по разведке Тоби Гати, вошедшая в состав структуры в 2016 году. Некоторые называют ее одним из творцов антироссийской политики. В 1993–1997 годах она входила во влиятельный Национальный совет внешней разведки, была директором департамента Госдепа по разведке и исследованиям, которые касались России. Преподавателем и научным руководителем Гати в Колумбийском университете называют Збигнева Бжезинского – бывшего советника президента США Джимми Картера по национальной безопасности, идеолога американской геополитики и одного из самых влиятельных русофобов. Бывшая американская чиновница говорила, что была знакома с Бжезинским на протяжении многих лет.
Тоби Гати входила в совет директоров Московской школы политических исследований, основанной в 1992 году. Правопреемник этой структуры, Московская школа гражданского просвещения в 2014 году была признана в России иностранным агентом, а в 2021-м ликвидирована. Школа, напомним, организовывала для российских оппозиционных активистов семинары и тренинги с участием иностранных экспертов, в числе которых была и Гати. Она в своих выступлениях и статьях отмечала, что «бывшие профессионалы КГБ доминируют в российской правящей элите, призывала к энергетической независимости Европы от РФ, усилению сил НАТО в регионе, поддержке «демократических» революций в Грузии и на постсоветском пространстве. А в 2007 году будущий член совета директоров ЛУКОЙЛа входила в рабочую группу Центра стратегических и международных исследований (CSIS), которая подготовила нашумевший доклад под названием «Альтернативное будущее России до 2017 года». Его авторы попытались представить возможную расстановку сил в российских элитах, которая сложилась бы, если бы в январе 2008 года было совершено убийство главы РФ. «Выстрел в темноте после полуночной мессы в Храме Христа Спасителя в Москве. Как и многие хорошо спланированные убийства, оно никогда не будет раскрыто», – говорилось в сценарии CSIS. Убийство российского президента, по мнению авторов доклада, позволило бы «сделать более предсказуемой политику Москвы на международной арене, и в частности отношения с Вашингтоном». Некоторые эксперты отмечали, что доклад появился вскоре после мюнхенской речи Владимира Путина.
В связи с этим возникает вопрос, как такой человек мог попасть в совет директоров крупнейшей частной нефтяной компании России и чьи интересы он там представлял. Или даже представляет до сих пор.
Известный экономист Никита Кричевский в 2019 году критиковал ЛУКОЙЛ за снижение объемов добычи, отказ от участия в конкурсах на разработку перспективных месторождений, направление всего денежного потока на дивиденды. При этом, как отмечал эксперт, во II кв. того же года ЛУКОЙЛ купил у New Age M12 Holdings Limited 25-процентную долю в проекте Marine XII в Республике Конго на 768 млн долл. В октябре 2019 года российская компания за 190 млн долл. приобрела 5%-ную долю в концессии Ghasha у Национальной нефтяной компании Абу-Даби ОАЭ.
То есть получилось, что когда некоторые российские предприятия вкладывались в строительство заводов и разработку месторождений в РФ, ЛУКОЙЛ скупал зарубежные активы – то сеть из 157 АЗС в Бельгии и Люксембурге, то НПЗ в европейских странах. Некоторые СМИ задаются вопросом: не потому ли, что бенефициары компании не связывали свое будущее с Россией?
Эксперт аналитического центра «ИнфоТЭК», доцент Финансового университета Валерий Андрианов отмечает: «Девятый санкционный пакет ЕС разрешил поставку нефтепродуктов, произведенных в Бургасе, на внутренний рынок Болгарии и… на Украину. Неужели эта «поблажка» не оговаривалась с самим ЛУКОЙЛом? Зачем она тогда принималась? Теперь вот аналогичное официальное разрешение на поставки лукойловского горючего Киеву, начиная с 5 февраля, дали и власти Болгарии. Тем самым правительство страны внесло поправки в свое же собственное распоряжение от 13 января, которое запрещало продавать нефтепродукты, полученные из российского сырья, другим странам. Теперь вот на Украину можно… Значит, лукойловское топливо может беспрепятственно заливаться в бензобаки украинских танков и бронетранспортеров. Если, конечно, оно и раньше не заливалось».
По его мнению, от пресс-службы ЛУКОЙЛа видимо, последует опровержение поступившей информации. «Компанию опять подставили «братья-болгары»? Или же она все-таки согласилась играть по правилам наших западных теперь уже не партнеров, чтобы отсрочить национализацию своего болгарского актива? – задается вопросом Андрианов. – Ранее сообщалось, что болгарские чиновники готовят соответствующий документ об изъятии имущества российской компании. Но явно не торопятся и покамест позволяют ЛУКОЙЛу производить топливо у себя в стране и отправлять его ВСУ. Конечно, наживка, которую Запад насадил на крючок, весьма жирна и привлекательна. Но стоит ли она жизни российских солдат?»
Ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев, констатирует, что после публикации в германских СМИ свидетельств высокопоставленного чиновника правительства Болгарии менеджмент ЛУКОЙЛа яростно отрицает свою причастность к поставкам топлива, произведенного из российской нефти на принадлежащем ЛУКОЙЛу НПЗ в Бургасе на Украину. «Ок. Сделаем вид, что поверили, – говорит Танкаев. – Действительно, трейдеры, работающие на рынке нефтепродуктов, не обязаны информировать НПЗ о конечном потребителе топлива. Хотя, рынок в Болгарии не так уж и велик, а НПЗ ЛУКОЙЛа занимает на нем долю порядка 95% по дизтопливу, так что сложно представить, будто бы менеджмент не был в курсе, куда в нынешних условиях отправляются нефтепродукты. Но мы делаем вид, что верим. Вот только при этом возникает вопрос, почему сейчас, когда факт поставок на Украину стал достоянием общественности, ЛУКОЙЛ не предпринимает никаких существенных действий кроме публикации в СМИ опровержений? Сейчас, когда власти Болгарии в виде исключения из тотального запрета экспорта разрешили с 5 февраля поставки на Украину нефтепродуктов, полученных из российской нефти что мешает менеджменту ЛУКОЙЛа остановить производство на НПЗ, чтобы не участвовать в снабжении ВСУ? В конце концов можно же просто отказаться от актива не дожидаясь, пока местные бюрократы разработают схему его конфискации».
комментарии(0)